Feliz Día de la Blasfemia

blasfemia.
(Del lat. blasphemĭa, y este del gr. βλασφημία).
  1.  f. Palabra injuriosa contra Dios, la Virgen o los santos.
  2.  f. Palabra gravemente injuriosa contra alguien.

Es curioso cómo una palabra que en latín empezó siendo una palabra del lenguaje culto (blasphematio -onis, fem. 3ª declinación), propia de los estrados en los que abogados y fiscales se destapaban los trapos sucios unos a otros mientras un tribunal de patricios con sobrepeso decidía quién tenía razón... se convirtió con la llegada del cristianismo en una palabra propia del vulgo (blasphemia -ae, fem. 1ª declinación) para significar, ante todo, una ofensa contra los ídolos cristianos. Y así es como se ha quedado. Basta con consultar al omnisciente DRAE.
Por si no lo sabíais, la transformación de palabras de la 3ª declinación en palabras de la 1ª (si son femeninas) o la 2ª (si son masculinas) es uno de los signos de degradación del latín, que se iba adecuando a las lenguas torpes de los no-itálicos hasta convertirse en las lenguas romances que hoy en día se hablan.

No se sabe si ese tal Dios, su madre virgen o los semidioses paganos cristianizados, se sienten heridos (que es lo que en principio significaba iniuria -ae (fem, 1º declianción): violación, daño, lesión. Herida, al fin y al cabo) ante lo que nosotros, simples mortales, podamos decir. Lo que sí está claro es que los cristianos, mayormente lobotomizados, sí se sienten injuriados. Parece ser que como sus ídolos ni sienten ni padecen... pues ellos tienen que cargar con el peso de sufrir.

Pues, ¡ea, sufrid!
Y en el ínterin ... dejadnos en paz a los demás, coño ya.

¡Feliz Día de la Blasfemia a todos, creyentes y no-creyentes por igual!
.

Entradas relacionadas: Dios ya murió, Día de la Blasfemia.

Cuervos e inteligencia

Nota del cuervo del blogmaster: que quede claro que esta entrada es fruto del dueño de este espacio y que yo NO he tenido nada que ver en su redacción. Sin duda alguna me siento bastante satisfecho con ella, aunque no muestra la grandeza de mí mismo y la de mis primos. Claro que... sólo sois monos. No se puede esperar mucho más de vosotros.
"Los fénix vuelan por el cielo para difundir las buenas noticias
Los patos mandarines son leales y compañeros la vida entera
Los cuervos mantienen a sus padres cuando se ponen viejos"
-Poema chino.

Hace un tiempo (algo más de un año), publicaba Tay, creador de BioTay, una entrada sobre un documental muy interesante. Concretamente se trataba de un episodio de una serie documental de la CBC denominada "The Nature of Things" creada por David Suzuki. El episodio se llamaba "A Murder of Crows", que en castellano NO significa "Asesinato de Cuervos", sino que es una poética manera de referirse a una "Bandada de Cuervos" (para más idas de pinza etimológicas, consulte a su farmacéutico). No puedo mostraros los enlaces pertinentes a ese documental, pues parece ser que fuera de Canadá los vídeos de la CBC son inaccesibles, al menos desde su página. No obstante enlazo con la web de ese episodio en concreto, por si queréis informaros. También estaba disponible en la web de la cadena pública PBS... pero ya no. Una lástima.

 He encontrado la promo... aunque la subida es mía. Disfrutad.

El documental, en un inglés muy comprensible, narra una serie de experimentos con cuervos comunes (Corvus corax) que nos descubre una parte de la naturaleza de este animal tan fantástico. Demuestra que los cuervos salvajes son capaces de usar meta-herramientas (es decir, herramientas que permiten el desarrollo de otras herramientas), de mostrar comportamientos frente a la muerte de miembros de la bandada o de transmitir conocimientos a sus descendientes.
Gracias a youtube he podido encontrar un pequeño trozo que os pongo a continuación. Es sobre el experimento de reconocimiento de caras y la transmisión de ese conocimiento a su descendencia.

Como para no recordar esas máscaras...

El documental es toda una pasada. Podéis descargarlo aquí (no son muchos mb y, sinceramente, merece la pena). También da una explicación al curioso y escalofriante fenómeno de una bandada completa de cuervos sobre un árbol... que de repente remonta el vuelo al unísono: al parecer es un tributo. Los miembros de una bandada se reúnen en un punto cercano a donde uno de sus miembros ha muerto y se quedan posados, en silencio, observando. Tras un tiempo determinado y una señal no aclarada todavía, la bandada remonta el vuelo y vuelve a sus quehaceres familiares.

Asimismo se han hecho estudios sobre la capacidad empática de esta especie. Hasta hace relativamente poco, los comportamientos de reconciliación y consuelo sólo se habían visto en mamíferos, más concretamente en monos y primates. Según este estudio, los cuervos son capaces de mostrar comportamientos dirigidos a consolar a miembros de la bandada que han sufrido algún episodio estresante, ya sea por parte de otro miembro o no. Es más, la propia víctima solicita el consuelo y algunos de los espectadores corren a consolarle, más enfáticamente cuanto más estresante ha sido el episodio. Incluso se han encontrado casos en que el potencial consolador ha sido atacado por el autor del conflicto. El clásico del "¿¡Tú qué miras, pringao!? ¡Pírate o te meto!". Impresionante.
Es curioso, no obstante, que apenas se da la reconciliación entre cuervos de la misma bandada. Y es más, lo conflictos entre determinados cuervos son más frecuentes si ya se habían enfrentado.
También se ha visto que los que acaban manteniendo relaciones de consuelo con otro miembro forman lazos más o menos fuertes entre ellos.


Se han hecho también estudios sobre las vocalizaciones de esta especie, extremadamente complejas. Se ha descubierto que cada bandada utiliza variantes y dialectos propios. Sorprendente es su comportamiento con otros miembros de la bandada tales como engaño y fingimiento. No existe propiamente dicha la noción de "cuervo alfa", pero sí que se han encontrado cuervos más... más populares e influyentes, más dominantes dentro de la bandada. Los que intentan llegara ese escalón suelen intentar engañar a los primeros para despistarles y arrebatarles la comida y, tal vez (esto sí es una suposición) hacerles quedar mal ante los miembros presentes. No obstante, encajaría con el comportamiento descrito en el estudio sobre la empatía de estos animales.
Más ambicioso aún es un estudio (que no logro localizar ahora, pero lo leí en una National Geographic de hace unos años y también en un resumen de la Nature) que pretende demostrar que los cuervos son más creativos que los chimpancés, al desarrollar ellos mismos nuevas herramientas cuando es necesario y enseñárselas sólo a sus propios descendientes y no al resto de la bandada, de una manera tan original y rápida como no han hecho ni siquiera nuestros más cercanos primos. Esta capacidad de innovación relámpago es algo que sólo se había encontrado en nosotros.


Por último, comentar un enlace que me ha llegado a través de Julen Rossi, comentarista habitual de MaD y habitual lector de este pequeño espacio (aunque apenas comente, jeje). Vamos, uno de ésos para los que el descubrimiento de las maravillas de la naturaleza es un valor en sí mismo.
Un estudio sobre cuervos Nueva Caledonia (Corvus moneduloides, enlace ofrecido también por Julen Rossi), en estado salvaje, ha llegado a la conclusión de que son capaces de utilizar la información ofrecida por espejos y otras superficies reflectantes para encontrar comida que no estaba a la vista.
Estudios sobre primates en cautividad ya habían arrojado resultados similares, pero la novedad es que no sólo se trataba de aves, sino que eran ejemplares salvajes y no entrenados. La rapidez con que asociaron la imagen especular con la localización del escondite de comida fue muy sorprendente.

Sobre espejos también hay muchos estudios que involucran a chimpancés, delfines o incluso elefantes reconociéndose como individuos. Los cuervos Nueva Caledonia no lo hacen, pero sí las urracas (Pica pica), otros representantes de la extensa y fabulosa familia Corvidae. Se sospecha que los cuervos comunes también son capaces de reconocerse, pero no se han hecho estudios serios sobre ese particular (aunque NO me sorprendería descubrir que sí son capaces).

Las urracas, otro animal fascinante. Aunque no tanto como los cuervos, claro.

Una de las especies animales más increíbles de la naturaleza. Inteligentes, oportunistas, carroñeros, sociales. Si tuvieran pelo y manos en vez de plumas y alas... serían humanos.
¿Quiénes son los ojos de Odín? ¿Quiénes son los guardianes del crepúsculo? ¿Quiénes decidieron no volver al Arca? ¿Quiénes llevan las almas de los muertos? ¿Quiénes trajeron a los hombres la luz del día? ¿Quiénes son los únicos que se atreven a acudir para traer las malas nuevas? Los cuervos son protagonistas de más leyendas y mitos diferentes que cualquier otro animal. Será porque nos identificamos más con ellos que con cualquier otros animal.

Como colofón, un poco de humor. ¿Sabíais que los cuervos son capaces de imitar sonidos humanos al igual que los loros? ¿Cuervos hablando humano? ¿Y para cuándo humanos hablando cuervo? La genial Elvisa Yomastercard os da un curso introductorio a la lengua córvida. Plazas limitadas.



Editado al rato: esta entrada NO es un post-respuesta a la fascinante introducción al mundo de los psicotrópicos felinos que hizo nuestro invertebrado amigo Copépodo el otro día. Que conste.

Editado al día siguiente: no lo he dicho (porque no recuerdo si lo vi en ese documental o en otro lado), pero se han encontrado claras evidencias de juegos entre las crías y entre los jóvenes: se les ha visto deslizándose sobre pendientes de nieve con la clara intención de... deslizarse sobre pendientes de nieve, volver a subir y repetir el ejercicio. También se dedican a acercarse a carnívoros grandes (como perros, lobos, osos) para graznarles, hacer que les persigan un poco y luego repetir la jugada.
Asimismo, es de señalar sus rituales reproductivos y de cortejo, que expongo en uno de los comentarios.
.

Entradas relacionadas: ¿Y por qué...?, Nevermore, Canción de cuervos.

Yo y mis discusiones

Tengo que confesar algo. Bueno, no es una confesión, porque supongo que casi todos los que me conocen más o menos profundamente se han dado cuenta de ello.
Tengo que confesar que soy extremadamente vehemente y autoritario cuando discuto.
[¡¡Ohh!! ¡Ahhhhh!]
No, en serio. Muchas veces me molesta el no ser capaz de expresar mis ideas de un modo razonable. Ojo, que a veces lo consigo, ¿eh? Sobre todo cuando es a través de un teclado. Pero muchas otras no, y casi siempre es cuando es una discusión hablada. Y eso echa a perder intercambios de opiniones que serían tremendamente interesantes si yo no apabullara al "contrario" o el "contrario" no llegara a la conclusión de que soy un extremista en posesión de la Única Verdad.
La verdad es que creo que eso está relacionado con el hecho de sentirme despreciado por mi condición de generalista. Pero ya expondré eso en otro momento.

El otro día estaba el bueno de Copépodo (que por siempre continúe invertebrado) en mi casa, dispuestos a iniciar una agradable velada rolera, cuando surgió una queja contra los informáticos por parte de Jez y que yo secundé al momento.
No viene al caso el porqué de la queja, pero sí la subsiguiente discusión que acabó de manera un tanto abrupta.
Era una opinión y una queja el hecho de que Jez y yo consideramos, de una manera prejuiciosa, claro, que los informáticos son unos incultos que se saltan las normas ortográficas y están muy pagados de sí mismos. Y que dicen saber de todo pero en realidad no saben de nada. Sólo saben matemáticas y diseñar máquinas lógicas, nada más. No se puede hacer una carrera universitaria de lo que no es más que un hobby.
Y yo, claro, me mostré un tanto vehemente y autoritario al decir eso.
¿Prejuicioso? Sí. ¿Mal expresado? También.
Copépodo dijo que el no creía que eso fuera así (expresado de un modo mesurado y razonable, además) y que él podría ser malvado y decir que los ambientólogos también podríamos caer dentro de esa definición de "no saber de nada". Eso lo discutiré en otra ocasión, jeje, aunque adelanto que considero que es falso... aunque no se aleja excesivamente de la verdad.

Después la discusión se cortó, no recuerdo por qué, y continuamos roleando satisfactoriamente. Pero me queda la espinita de no haber podido tener una discusión agradable. Y es que yo no soy una persona agradable con la que discutir de palabra. Soy muy inteligente, bastante culto, tremendamente empático... y extremadamente seguro de mis convicciones. Por eso, además de no poder disfrutar de una agradable discusión (salvo que todos estemos de acuerdo) en la que realmente tengo algo que aportar (no me gusta la falsa modestia), después no disfruto porque me doy cuenta de que no soy una persona con la que disfrutar una discusión.


Ahí va lo que considero sobre el asunto que no llegamos a discutir, amigo Copépodo, si es que acabas pasando por aquí, jeje:
Considero que los informáticos, per se, no poseen el bagaje cultural que poseen el resto de carreras científico-técnicas. Son como matemáticos muy especializados. Le añadimos el hecho de que las disciplinas matemáticas suelen atraer a la gente más dotada intelectualmente (al menos a las mejor dotadas de inteligencia aritmético-lógica) y obtenemos a gente que, sí sólo tenemos en cuenta su carrera universitaria, desconoce la mayor parte de las leyes y teorías naturales así como la típica cultura humanística y que, además, es lo suficientemente inteligente como para sentirse por encima de los demás.
Esto es una opinión de base.
Ser informático no implica el no querer culturizarse. No implica el no querer saber más, el no ser curioso e inquisitivo. Igual que no implica el no saber usar las tildes o las comas. Aunque hay que añadir que eso pasa con todos los profesionales en todos los ámbitos de la profesionalidad. La incultura, al final, viene de lo que uno quiera o no quiera... y sólo si uno mismo quiere culturizarse es cuando sale de ese estado de incultura.
La informática es una disciplina muy novedosa. Y hablo en su total conjunto. Hace 40 años no había ordenadores. Ello implica que los maestros informáticos aprendieron informática por ellos mismos. Es decir: la informática actual es el resultado de las consideraciones, opiniones, normas y leyes creadas por gente que sigue viva. Mientras que el corpus general del conocimiento del resto de disciplinas científico-técnicas se remonta a generaciones atrás, la informática surgió como un entretenimiento anteayer. Mi propio padre, químico, era uno de los locos de las tarjetas perforadas allá en los 80s.
Por otro lado, los informáticos siguen siendo "gente". Eso implica que siguen estando dentro de la población y, por tanto, sujetos a la Ley del 80% (que, por otra parte, también es una hipótesis que yo sostengo y que no está científicamente contrastada). Sigue habiendo el mismo volumen (más o menos) de gilipollas inmaduros entre los informáticos que entre cualquier otro grupo profesional, lo que pasa es que los informáticos son tan inteligentes que... bueno, la unión de gilipollas e inteligente da como resultado a un pedante insufrible.
Si tenemos en cuenta que mi campo de estudio (los SIG) son herramientas informáticas creadas por informáticos y usadas por gente que en su mayor parte no tiene idea de informática... ¿Sabéis cuántos expertos en Ciencias de la Tierra, aquí en España, son expertos en SIG? Seguramente con deciros que yo soy uno de esos pocos expertos bastará para que comprendáis que es algo que no abunda. Eso quiere decir, además, que tengo que tratar mucho con informáticos. Conozco a más de 10 y a más de 20, y no superficialmente. Y es complicado trasladar mi forma de pensar la ciencia a como la piensan los informáticos que conozco, lo que resulta en frustraciones por ambas partes.

Uno va y generaliza y... expresa en voz alta lo que no es más que un prejuicio muy desafortunado: los informáticos son unos pedantes insufribles que no saben escribir y que piensan que saben más que el resto. Como los físicos y los biólogos... (noooo, es broma...).
Eso es, evidentemente, un juicio falso y que, razonablemente pensado, no se sostiene por ningún lado.

Porque conozco informáticos muy inteligentes que no son nada incultos o que, por lo menos, leen todo lo posible para aprender más y poseen la curiosidad del científico nato.
Porque conozco informáticos que saben usar tildes aunque en su trabajo no las usen porque no son  caracteres usuales.
Porque conozco informáticos capaces de dar clases de historia a un estudiante de historia.

Pero, por otro lado, también conozco informáticos que son unos pedantes insufribles a los que desearía cocer a fuego lento mientras les obligo a escuchar los grandes éxitos de Chayanne.

Hala, hasta la próxima vez que quiera discutir con alguien y no lo haga bien.
.

Entradas relacionadas: Inmaculada Lilith, El síndrome del Rey endigo, Reflexiones psicológicas, Divinísima, Valores infantiles.

Va para ti, butacónido

Un cachondísimo vídeo que me descubrió mi amigo Danonino.
Va para todas las DesEsperanzas, todas las Niñas de Rajoy e incluso para los primos de éste. Para todos los que prefieren Creer en vez de Ver, seres butacónidos de desplazamiento lateral escorando hacia estribor, fácilmente reconocibles por su canto ("¡Cuánta razón tienen!").

¡Viva Lenin! ¡Viva Stalin! ¡Viva Hitler! ¡Viva... Skeletor!

Y, por si fuera poco, a toda esa gente que se cree a pies juntillas lo que sale de la infecta boca de esos hijoputas fascistas, trajeados o ensotanados, nacionalcatólicos todos, opusinos la mayoría y bastantes de ellos miembros de algún manípulo de los Legionarios de Cristo...
A toda esa gente que sepa que sus adorados ídolos políticos, que "tan bien" trabajan y tan bien cobran, esa gente que defendía la sacrosantidad de la Inmutable Constitución Española ante los embates de los que pedían menos interferencias privadas en la política, menos ICAR en todas partes, más libertad de expresión y cultura y menos SGAE... a esa gente le ha faltado tiempo para pasar de otros proyectos de ley y poder así mancillar su impoluta Constitución para darse más libertad ellos, los políticos. Porque como todos sabemos, lo importante es que el Estado gaste menos dinero... en bienestar social, en sanidad, en educación, en igualdad... Eso es lo importante. Porque el Estado, por si no lo sabíais, butacónidos míos, el Estado ha de funcionar como una empresa.

En mi opinión, España debe ser gilipollas.
No me cansaré de repetirlo.
.

Entradas relacionadas: Y tan panchos se quedan, ¿Y qué contestas tú a esto?, Intereconomía tenía que ser, Democracia antes de las elecciones, Tú sigue así, negacionista.

¿Respeto?

Hace ya un tiempo que cada vez que escucho la palabra "respeto" se me eriza el vello de la nuca. Es impresionante asistir a la transformación de una palabra. Empieza significando una cosa y poco a poco se acaba convirtiendo en otra. Y los estudiosos de la Lengua nos hablan de generaciones de hablantes, cada una modificando ligeramente... Pues yo lo estoy viendo en menos de dos décadas.

He necesitado 15 días de desconexión total para tranquilizarme lo suficiente como para sacar las ganas  suficientes para poder hablaros un poco de la marcha "antipapa" del pasado 17 de agosto.
"Antipapa", ja.
Nuevamente una sutil manipulación.

Empecemos diciendo que la marcha, la manifestación, no era contra la ICAR ni contra la figura del Papa. Y quien diga lo contrario o miente o no sabe de qué habla. Allí no había sólo ateos o agnósticos. También había cristianos e incluso católicos mucho más indignados que nosotros.
La manifestación, pacífica, a la que se intentó poner trabas desde la administración días antes de que se celebrara y que no obstante no pudo ser detenida por el mero hecho de que no vulneraba absolutamente ninguna ley... Esa manifestación, a la que yo asistí junto a mis amigos Danonino y Copépodo, intentaba que la gente, la sociedad, reparar en el inmenso, descomunal, ciclópeo gasto de dinero que ha supuesto para todos. Una cantidad de dinero tan ridículamente enorme que menos de esa cantidad bastaría para solucionar la desgraciada hambruna del Cuerno de África. Que la gente reparara en lo absurdamente anticristiano (que pregona humildad por todas partes) que es que un anciano vestido de oro se trasladara como el ídolo religioso que es a costa del Estado Español, supuestamente aconfesional.

Yo y las pancartas que hicimos en casa.
Sólo referencias al gasto del viaje y a la labor lobotomizadora de la ICAR.

¿Qué decir?
Puedo hablar de la concentración de papaflautas borrachos (perdón, de peregrinos enaltecidos por la próxima presencia de Benedicto XVI) en la Puerta de Sol, protegidos por un cordón policial, que impedían nuestro acceso a base de oraciones primero, insultos después, y berridos sin sentido al final. ¿Qué hizo la Policía? Evitar que continuáramos con el discurrir de nuestra manifestación legal y legítima. Los muy señores uniformados nos aconsejaron que continuáramos por otro lado. Flipante. No por le hecho de que unos cuantos cientos de papaflautas, niñatos sin idea de lo que sucede en el mundo, se pusieran a imprecar a quienes, en realidad, no estaban en contra de ellos. Flipante por el hecho de que la Policía Española, como brazo de la Administración (me da igual si central, provincial o municipal), impidiera el desarrollo de una manifestación de españoles amparados por la ley.

Como supondréis, las banderitas (entre ellas la vaticana), no eran nuestras.
Si pincháis en la imagen veréis el cordón policial, a mitad de la foto,
yendo de un lado a otro de la imagen.

Puedo hablar del muy cristiano hecho de que papaflautas y más papaflautas nos imprecaran una y otra vez a mi amigo Danonino y a mí, que íbamos con unas pancartas caseras, mientras llegábamos al punto de inicio de la manifestación. Y eso que nosotros no hacíamos nada (no mostrábamos las pancartas, no gritábamos nada), pues todavía no estábamos (supuestamente) amparados por la ley. Y resulta que nosotros, los manifestantes, éramos unos descarados provocadores. Que cada vez que gritaban "BenedEcto" era para responderles "Pederasta", joder.
¿Que nuestras pancartas herían su sensibilidad? Pues que se jodan, leñe. ¿Que nuestros gritos "Esa mochila la he pagado yo", "Eso de ahí no es humildad" o "Que no, que no, que no con mis impuestos" les fastidiaba. Que se jodan doblemente.
Se ha dicho que gritamos eslóganes ofensivos contra los papaflautas reunidos piadosamente en Sol. Sí, claro. Gritamos "Vuestro Papa es un nazi", "No estamos todos, falta Satanás" y "Los de la mochila no tienen pilila" sólo después de que nuestros "Esa manifa SÍ es ilegal" (para que la Policía fuera consecuente con sus acciones de siempre y les echara. A ellos) fueran contestados por insultos en varios idiomas.
No me hables de provocación cuando eres tú quien me está insultando.
No me hables de respeto cuando tú no tienes ningún respeto.

Aquí otro montón de provocadores violentos.
Repararéis en la gran cantidad de gente de mediana edad o mayores, ¿no?

Puedo hablar de toda esa gente que desde su casa y a través de Interfascionomía o El Mundo "se informó" de todo lo que pasó. De toda esa inmensa cantidad de gente, esa masa amorfa y descerebrada que es la sociedad (zoociedad, que hizo decir Quino a Mafalda), que no se entera de la misa la media y excusa comportamientos como los vistos por los "enaltecidos de la fe", patrocinados por un estafador como Botín y con la ayuda de decenas de empresas enormes, porque son por su fe. Y una mierda como la copa de un pino, señores. Soltar a cientos de adolescentes extranjeros para parar una manifestación legal es de todo menos (supuestamente) cristiano.
Se ha dicho por ahí que pobrecitos, que eran de fuera y no sabían qué pasaba. Ya, claro. Y va uno y se lo cree. Por eso hubo varios cientos que fueron corriendo a Sol para ponerse a rezar delante de unos paganos, herejes y ateos, como si se creyeran mártires frente a las legiones romanas. Flipados ellos e hijoputas los que organizaron ese "pequeño suceso".

Puedo hablar del supuesto beneficio económico para Madrid y para España. La gente piensa que de verdad a la sociedad no le ha costado nada. Y un puta mierda. Todas esas empresas enormes que patrocinaron tan piadoso acto lo hicieron por hasta el 80% de exención fiscal que el Estado Español les da (¡el 80%!). Eso implica un montón de empresas muy poderosas y solventes (no me digáis que Timofónica o el $antander tienen problemas financieros que me da el hipo) que van a pagar muchos menos impuestos el año que viene. ¿Y quién pagará esos impuestos que faltan? Pues mira, atontao, lo pagaremos entre tú y yo, y tú, y tú, y tú... que no fuiste a ver al PutoPapa porque eres "católico no practicante" (o sea, que no eres católico) pero te parece bien que se gaste tanto dinero para ver a un monigote anciano vestido de oro adorado por cientos de miles de adolescentes lobotomizados. Así que sí, de entrada TODOS hemos pagado la visita del Papa. Sólo que la cuenta nos la ponen el año que viene.
¿Y qué decir del descuento del 80% del billete de metro para los papaflautas? Ah, joder... que por eso a los demás, los madrileños por nacimiento, por adopción o por obligación, hemos visto cómo el puto viaje en metro se nos encarecía un 50% este año. Ya.
Y, por mucho que les joda a los que piensan que no cuenta... la cesión de espacios estatales, civiles y DE TODOS para que los papaflautas pudieran descansar, comer o reponerse de sus borracheras SÍ es un gasto público. Es un gasto de vergüenza estatal.

Lo de esta pancarta yo lo llamo "arte".

De lo que NO quiero hablar (porque entonces empiezo a notar que necesito más tiempo de desconexión) es de las cargas policiales a la marcha legal ocurridas durante la noche. No sólo no se echó a los papaflautas de Sol: se les invitó a salir de forma educada mientras nos escupían, protegidos de nosotros (como si les fuéramos a hacer algo a esos pobre lobotomizados, como si no fuera suficiente con lo que tienen... que es el cráneo vacío), que somos unos intolerantes y unos rojos violentos proanarquistas y gays. Claro, que ellos eran unos pocos cientos de inofensivos cristianos. Y todos sabemos que unos pocos cientos de inofensivos cristianos exaltados y borrachos no son un peligro para nadie, ¿verdad? Hipócritas...
Por suerte para Danonino, Copépodo y yo, nuestro amigo invertebrado se sintió fatal (luego estuvo unos días en cama por un gripazo brutal) y nos fuimos a casa antes del lamentablemente habitual espectáculo de la Policía cargando contra manifestantes sin provocación alguna.
Sí.
Sin provocación. Si vas y me dices que eso no es verdad te diré: levántate de tu puto butacón y sal a la calle, joder. Vive la Realidad y desespérate al comprobar en lo que tú has creado, coño. Mira esto o esto.

Uno de los violentos que iba con nosotros.
Nuestro plan era hablarle de su menguante pensión hasta que se volviera berserker
y luego lanzarlo sobre los piadosos mártires enaltecidos por la visita de su ídolo de fe.

No hablemos ya del tema de que a los papaflautas se les cobrara una estancia que les era supuestamente gratuita. Eso no va conmigo (ellos quieren, pues que paguen) pero sí muestra la calaña de los organizadores y su catadura moral.

Porque la gente que compara el Día del Orgullo Gay o los Festivales de Música de todo el territorio con la JMJ (a.k.a. "muestra de la humildad y la pobreza de la ICAR") alegando que al igual que ellos estaba presupuestado como Evento de Máximo Interés en los Presupuestos del Estado y por tanto merece la misma consideración es la gente que se olvida de que España es un estado aconfesional según  la Constitución (y no voy a hablar ahora de que la "Intocable e Inmutable Constitución" que esgrimían sociatas y peperos se va a cambiar por primera vez sólo para beneficiar a los políticos corruptos), y por tanto el Estado no debería permitir que se gasten millones en subvencionar la visita de un Jefe de Estado (que lo va a hacer igual, que para ello la ICAR se ha asegurado, concordato mediante, de que el dinero español fluya por sus arcas). Porque el Papa no venía como Jefe de la última teocracia de Europa, sino como ídolo católico. ¿Que también se gastan millonadas en la Semana Santa? No me voy a meter con que eso también merecer estar fuera de los presupuestos estatales, que la ICAR (no hablo de parroquias, sino de la trama sectaria general) tiene dinero suficiente como para pagar esa absurda costumbre. Pero sí voy a decir que el hecho de pasear una talla de madera (muchas auténticas obras de arte patrimonio de todo el pueblo español) representando a un sufriente ídolo religioso es una tradición que cuenta con medio milenio de solera y es, mal que me pese, cultura española. Mientras que hacer que cientos de miles de papaflautas se paseen por Madrid para que un anciano decrépito vestido de oro salude como un hipócrita y un hijoputa... pues eso no lo es, mira por dónde.

Y voy a dejarlo ya.
Sólo una última cosa.
¡Seréis hijos de puta, mamones e hipócritas! Manipuláis a las masas a vuestro antojo y además os ofendéis cuando se os critica. ¿Dónde está la moral católica cuando lanzáis a los adolescentes que lobotomizáis contra el resto de la sociedad? ¿Dónde está la ética católica cuando mentís e insistís en vuestras mentiras incluso cuando se demuestra que estáis mintiendo?
¡Maldita seas, ICAR!

Editado a las 22:32: un epic win visto en el fantabuloso blog (y últimamente poco actualizado) El dungeon de los Senderos que se Bifurcan:
"Los antidisturbios son como los vampiros,
les enseñas la cruz y se dan la vuelta."
.

Entradas relacionadas: A evangelizar a tu puta casa, La burbuja eclesiástica, El Papa y el Hambre, Democracia antes de las elecciones, Manifestación Atea, España es gilipollas.