Buena salida... y mejor entrada

Nota del blogmaster: esta entrada que viene a continuación ha sido redactada íntegramente por mi cuervo. Lamento no desearos personalmente una feliz noche, pero es que estoy ocupado... Pasadlo bien.

A sabiendas de que entre los torpes humanos se acaba el año (los cuervos pasamos de esas tonterías), el señor blogmaster, que está tranquilamente pimplándose una botella de "Santa Teresa", me ha pedido que me despida de vosotros por él. Que despida el año, vamos, y que os recuerde que después de tan "fastuosas" fiestas volverá (qué remedio) a importunaros, que os lo paséis bien, que no bebáis mucho si vais a conducir... etcétera, etcétera.

Vamos, la sarta de tonterías que se dicen por estas fechas.

Yo, como miembro de la familia Corvidae, como buen carroñero tan oportunista como cualquier Homo sapiens, voy a pasar de ello. Os dais por despedidos, felicitados y demás.
En cambio, quiero aprovechar que estoy solo frente al teclado de esta máquina infernal, junto a un buen cuenco de maíz tostado, para haceros un breve resumen de vuestra vida. Si, la vuestra. La mía y la de los míos la tengo muy vista. Y, como creo que vosotros pasáis de ver lo que tenéis delante, os lo mostraré yo. Espero que esto no siente precedente...

Han pasado más de 2000 ciclos solares desde que un señor dijo que era "el Hijo de Dios" (muy bien. Yo soy hijo de mi padre y no lo voy pregonando). Este "siglo XXI", como lo llamáis vosotros, venía a ser como una especie de borrón y cuenta nueva de las atrocidades que habéis ido cometiendo contra vosotros mismos y contra el hogar de todos nosotros. ¿Habéis echo algo diferente? No. ¿Queréis ejemplos? Con mucho gusto:
¿Y de verdad os creéis que sois algo especial? ¿Algo de lo que sentir envidia o celos? ¿Algo que debe ser emulado?
Todos los enlaces que he puesto son ejemplos de ello. Os creéis lo que se os dice, de buenas a primeras, sin mirar más allá, sin contrastar, sin indagar, sin reflexionar. Sois idiotas hasta decir "¡basta!". Os merecéis lo que os pase. La desgracia es que, como el humano que conduce ebrio a velocidades levemente infralumínicas por la carretera, no estáis solos. ¿Queréis mataros? ¿Queréis sufrir? ¿Queréis seguir siendo unos criajos? Vosotros mismos. Eso sí, dejadnos a los demás en paz, por favor.

Yo, como Corvus corax, cuervo para los amigos, seguiré estando aquí cuando os mandéis vosotros mismos a la mierda. Seguiré aprovechándome de vuestras sobras, ya sean alimenticias o intelectuales, mientras este pequeño mundo gire.
Total, es lo que suelo hacer, y no está en mi estilo ir contra natura...

Imagen sacada de BioTay

.

Tierra Serena XX

-Mi señor... -la imagen de la pequeña hechicera pareció titubear-. ¿Puedo seros sincera?
Él hizo un gesto con la cabeza, fastidiado, pero consciente de que tendría que tragarse su orgullo.
-Sobre la guerra, no hay nada que hacer. Sobre vuestra esposa, pensad que sólo es un poco más de tiempo. Sobre sir Ilan, yo misma me encargaré de que… ¿caiga en batalla? -sonrió, para sí misma, sin mirar a su mentor-. Y... mmm. Tal vez, si queréis arriesgaros, podríamos hacer algo con la duquesa. No podéis matarla hasta que dé a luz, claro está, pero se podría atenuar su influencia si "enfermara". Aunque, por supuesto, corréis el riesgo de perder ese niño.
-No puedo correr ese riesgo.
-Entonces, maestro -sonrió con benevolencia-, paciencia.
-¿Y sobre Eli-zabad?
-Matadla.
-No deseo hacerlo -el Duque se revolvió en su asiento.
-¿Qué problema os supone? -Zhura se encogió de hombros, con indiferencia-. Ninguno de vuestros hilos depende de su existencia.
-No deseo matarla, eso es todo. Sí anularla, sí eliminar el problema que supone...
-Ah, pero, mi señor -la joven le interrumpió, sonriente y encantadora-, el modo más sencillo de eliminar el problema que supone, siempre pasa por eliminar el problema que es. Tal vez la estáis juzgando mal, maestro. Tal vez se hace pasar por una inocente víctima de los acontecimientos cuando en realidad es una zorra renniana que lleva años tejiendo su red, y ahora os ha hechizado a vos... bien podría ser una maga versada en las artes de ocultarse y engañar, y bien podría haberos hecho beber un filtro...
El Duque Negro se puso en pie, sobresaltado y furioso.
-¡Como te atreves! ¿Engañarme a mí? ¿Sugieres que una thrilliana podría ocultar sus poderes a mis ojos, que sería capaz de envenenarme con sus porquerías? ¿Que sería capaz de enamorarme de ella con sus venenos asquerosos y yo, y yo, no me daría cuenta? ¡Qué demonios dices, estúpida! -los ojos del Duque, normalmente fríos como los de una serpiente, ahora estaban candentes como brasas-. ¡Yo no estoy enamorado de nadie, y cuida tu lengua o tendré que cortártela! ¡Jamás pienses que puedo albergar tal debilidad! ¡Acaso no has percibido el alcance de mi poder como para al primer acontecimiento inexplicable me trates como si fuera un vulgar hechicero de aldea!
-Maestro, calmaos -susurró Zhura, conciliadora-. Sólo velo por vos. Sólo trato de barajar todas las posibilidades. Sabéis que nunca he dudado de vuestras capacidades.
El duque volvió a sentarse, malhumorado, con su iracunda mirada fija en la aprendiza, quien, sin embargo, no se amedrentó.
-Entonces, milord, tened a bien explicarme por qué no queréis matarla. Porque os juro por los dioses que no lo comprendo.

-Maravilloso.
Ariadna vertió el veneno en la botella de vino de su dormitorio -una gota, más no era necesario- y sonrió, feliz y risueña. Dio dos vueltas sobre sí misma y canturreó unos versos de los sacerdotes de la diosa de la Oscuridad:
¿quién no teme a mi diosa?
nada hay que no se bañe en su Oscuridad
incluso el alma de los que reniegan...

Ensimismada en su alegría, trasteó entre las cajas que había en su dormitorio. Una gema rojiza centelleaba a la luz de las velas, engarzada en un anillo: se lo puso en el anular derecho. Ah, que perfección. Vapor difuso se movía por el interior de la gema, y su dueña sonrió satisfecha. En ese mismo instante, un vapor blancuzco comenzó a ser exhalado por el espejo de su tocador, y obediente y veloz, acudió a la gema para filtrarse en su interior.
Encantador, pensó Ariadna, sonriendo. Iba a buen ritmo, a este paso estaría lista para el entierro del duque. Estaría arrebatadora en la ceremonia, plena de poder y dueña de voluntades. Nadie igualaría su majestad. A fin de cuentas, ¿cuántos hechiceros pueden presumir de tener una joya hecha de la misma esencia de un ser humano?

.

Sigue siendo para ti, "chalao"

Y vino el Profeta Siespierre al monte de las Mentes Ciegas y, sujetando la obra de Sagan en su mano, nos dijo:

"...Somos escépticos y por esta condición hemos llegado a conquistar el espacio. Cuando se es creyente, sólo se puede conquistar el cielo..."
-Siespierre I, el Aniquilador

.

Los Titanes... lo mejor

Para Jezabel, Danonino y Ebowsky. Porque ellos lo valen.



.

Fracaso Global

Llevo días y días sin actualizar. ¿Por qué? Porque estoy que echo chispas. Estaba tan enfadado que ni siquiera tenía ganas de acercarme al ordenador y leer los blogs de los que soy asiduo (ahora tengo que ponerme al día de vuestras cavilaciones, malditos). Y mucho menos de escribir yo. ¿Para qué? Cuando uno está enfadado y deprimido no tiene ganas de hacer nada. Así que me he tenido que obligar a hacerlo.



Todos los que teníamos un mínimo interés, ya fuera positivo o negativo, pusimos nuestros ojos en la capital de Dinamarca entre los días 7 y 18 de diciembre. Era la Cumbre sobre el Clima que se decía difinitiva,  la COP15. De aquí iba a salir el mayor acuerdo ante el más catastrófico problema causado por la humanidad desde que se llama así. Desde Estocolmo-72, con sus titubeantes pasos pero grandiosas aspiraciones, hasta Kyoto-97, veinticinco años después con sus reglas de mercadería sobre las emisiones de gases contaminantes. Pasando por las Cumbres de la Tierra (Río-92 y Johannesburgo-02) y la Convención Marco.

Entonces todavía no se había admitido que el Cambio Global era una realidad. Sólo eran las catastróficas predicciones oraculares de cuatro chiflados que nadaban con ballenas y se encadenaban a centrales nucleares. Ahora es un hecho admitido por la mayoría de la comunidad científica, no-científica y política, y digo "mayoría" porque ya sabéis que sigue habiendo quien no cree que el hombre, con sus actividades, sea capaz de modificar el clima de su hogar. Lo habéis visto. A los que no sabíais os lo he explicado por encima dentro de la serie "Va para ti". Sabéis su importancia.

Bien. El Cambio Global es un hecho. Los gobiernos lo admiten. La ONU lo admite. Entonces, ¿por qué la Cumbre de Copenhague ha sido un fracaso? Porque todo han sido caritas sonrientes, "buenrrollismos", fotos de familia, declaraciones vagas... ¿Dónde está el compromiso? Si tan urgente es ponerles freno a las desastrosas cadenas de acontecimientos provocadas por el actual modelo de desarrollo sostenido, ¿dónde está la firmeza? ¿Dónde los compromisos atrevidos? ¿Dónde?

En casa, junto al Jaguar o encima del Steinway.



Después haré una interpretación de cada uno de los puntos, pero, por ahora y si tenéis ganas de leer, he aquí una traducción no oficial (todavía no hay una oficial) del borrador de los "acuerdos" de Copenhague:

1- Ponemos de relieve que el cambio climático es uno de los mayores desafíos de nuestro tiempo. Hacemos hincapié en nuestra voluntad política firme para combatir de forma urgente el cambio climático, de conformidad con el principio de responsabilidades comunes pero diferenciadas, y con las capacidades respectivas. Para lograr el objetivo último de la Convención de estabilizar la concentración de gases de efecto invernadero en la atmósfera a un nivel que impida interferencia antropogénicas peligrosas para el sistema climático, reconociendo el punto de vista científico de que el aumento de la temperatura mundial debería ser inferior a 2 grados centígrados, y basándonos en la equidad y en el contexto del desarrollo sostenible, tenemos que mejorar nuestra acción de cooperación a largo plazo para combatir el cambio climático. Somos conscientes de los impactos críticos del cambio climático y los impactos potenciales de las medidas de respuesta en los países particularmente vulnerables a sus efectos adversos, y destacamos la necesidad de establecer un programa de adaptación global que incluya el apoyo internacional.

2- Estamos de acuerdo en que se requiere la reducción drástica de las emisiones mundiales, según lo establecido por la ciencia y documentado en el Cuarto Informe de Evaluación, con el fin de reducir las emisiones globales para mantener el aumento de la temperatura por debajo de los 2 grados centígrados, y en el que se han de tomar medidas para hacer frente a ese objetivo en consonancia con la ciencia y sobre las bases de equidad. Debemos cooperar para alcanzar el pico máximo de emisiones mundiales y nacionales tan pronto como sea posible, reconociendo que el plazo para ese pico será más prolongado en los países en desarrollo y teniendo en cuenta que el desarrollo social y económico y la erradicación de la pobreza son prioridades básicas y fundamentales de los países en desarrollo, y que una estrategia de emisiones baja es indispensable para el desarrollo sostenible.

3- La adaptación a los efectos adversos del cambio climático y los impactos potenciales de las medidas de respuesta son un reto que enfrentan todos los países. Se necesita con urgencia reforzar la actuación y la cooperación internacional en materia de adaptación para garantizar la aplicación de la Convención, para facilitar y apoyar la aplicación de las medidas de adaptación dirigidas a reducir la vulnerabilidad y la resiliencia en los países de desarrollo, especialmente en aquéllos que son particularmente vulnerables, y sobre todo en los países menos adelantados, los estados insulares y África. Estamos de acuerdo en que los países desarrollados deberán proporcionar tanto recursos financieros adecuados, predecibles y sostenibles como la tecnología y la creación de capacidad para apoyar la aplicación de medidas de adaptación en los países en desarrollo.

4- Las Partes de Anexo I (países desarrollados) se comprometen a ejecutar, individual o conjuntamente, los objetivos macroeconómicos cuantificados de emisión para 2020, que serán presentados, en el formato que figura en el Apéndice I (una tabla que recoge para cada Parte el compromiso de reducción para 2020 y el año base de referencia para la reducción), por las partes de Anexo I a la Secretaría antes del 31 de enero de 2010 y serán compilados en un documento INF (informativo). Las Partes de Anexo I que son Partes en el Protocolo de Kyoto (que lo han ratificado) deberán fortalecer aún más la reducción de las emisiones iniciada con el Protocolo de Kyoto. El compromiso de reducciones y la financiación por parte de los países desarrollados serán medidas, comprobadas y verificadas, de conformidad con las directrices actuales y con las que adopte la Conferencia de las Partes, y se asegurará de que la contabilidad de dichos objetivos y la financiación sean rigurosas, sólidas y transparentes.

5- Las Partes no-Anexo I de la Convención (países en desarrollo) aplicarán medidas de mitigación, incluyendo aquéllas que se presentarán a la Secretaría por dichas Partes, y en el formato que figura en el Apéndice II (una tabla que recoge para cada Parte las acciones a aplicar), antes del 31 de enero de 2010, para su compilación en un documento INF, de conformidad con los artículos 4.1 y  4.7 (de la Convención, como los demás artículos mencionados aquí) y en el contexto del desarrollo sostenible. Los países menos adelantados y los pequeños estados insulares pueden emprender acciones de manera voluntaria y en base a un apoyo. Las medidas de mitigación que sean posteriormente adoptadas y previstas por las Partes no-Anexo I, incluidos los informes de inventario nacional, se comunicarán a través de las comunicaciones nacionales de conformidad con el artículo 12.1 (b) cada 2 años, basándose en las directrices que adopte la Conferencia de las Partes. Esas medidas de mitigación recogidas en las comunicaciones nacionales o de otra forma y enviadas a la Secretaría se añadirán a la lista del Apéndice II. Las medidas de mitigación adoptadas por las Partes no-Anexo I estarán sujetas a la medición doméstica, la información y la verificación del resultado, de las cuales se informará a través de sus comunicaciones nacionales cada 2 años. Las Partes no-Anexo I comunicarán la información sobre la ejecución de sus acciones a través de las comunicaciones nacionales, con disposiciones para celebrar consultas y análisis internacionales en virtud de directrices claramente definidas que aseguren el respeto de la soberanía nacional. Las medidas de mitigación nacionales apropiadas que requieran apoyo internacional se inscribirán en un registro junto con la tecnología pertinente, la financiación y el apoyo a la creación de capacidad. Estas acciones apoyadas se añadirán a la lista del Apéndice II. Estas medidas de mitigación nacionales apropiadas que sean apoyadas estarán sujetas a la medición internacional, la notificación y la verificación, en conformidad con las directrices aprobadas por la Conferencia de las Partes.

6- Reconocemos el papel fundamental de la reducción de emisiones procedentes de la deforestación y de la degradación forestal  y la necesidad de aumentar la absorción de las emisiones de gases de efecto invernadero por los bosques, y estamos de acuerdo en la necesidad de ofrecer incentivos positivos a esas acciones a través del establecimiento de un mecanismo que incluya a REDD-Plus (reducción de emisiones procedentes de la deforestación, tal como se definió en la hoja de ruta de Bali), para permitir la movilización de recursos financieros desde los países desarrollados. 

7- Estamos decididos a aplicar distintos criterios, incluyendo las oportunidades de utilización de los mercados, para mejorar la relación coste-eficacia de las medidas de mitigación, y para promoverlas. Los países en desarrollo, especialmente aquéllos con economías de baja emisión, deben proporcionar incentivos para continuar desarrollando un camino de bajas emisiones. 

8- Serán facilitados a los países en desarrollo fondos escalables, nuevos y adicionales, predecibles y suficientes, así como la mejora a su acceso, de conformidad con las disposiciones pertinentes de la Convención, a fin de mejorar y apoyar la acción sobre la mitigación, incluyendo la financiación sustancial para reducir las emisiones derivadas de la deforestación y la degradación forestal (REDD-Plus), la adaptación, el desarrollo y transferencia de tecnología y la creación de capacidad, para mejorar la aplicación de la Convención. El compromiso colectivo de los países desarrollados es proporcionar recursos nuevos y adicionales, incluida la silvicultura y las inversiones a través de instituciones internacionales, en una cantidad próxima a 30.000 millones de dólares para el período 2010-2012, con un reparto equilibrado entre la adaptación y mitigación. La financiación para la adaptación será prioritaria para los países en desarrollo más vulnerables, como son los países menos adelantados, los pequeños estados insulares y África. En el contexto de las acciones de mitigación significativa y de la transparencia en la aplicación, los países desarrollados se comprometen con el objetivo de movilizar conjuntamente 100.000 millones de dólares al años hasta 2020 para atender las necesidades de los países en desarrollo. estos fondos provendrán de una amplia variedad de fuentes, públicas y privadas, bilaterales y multilaterales, incluidas las fuentes alternativas de financiación. Nueva financiación multilateral para la adaptación será proporcionada a través de eficaces y eficientes acuerdos financieros, con una estructura de gestión que prevé la igualdad de representación de los países desarrollados y en desarrollo. Una parte significativa de dicha financiación debe fuir a través del Fondo Verde del Clima de Copenhague.

9- Con este fin, se establecerá un Grupo de Alto Nivel bajo la dirección de, y responsabilidad ante, la Conferencia de las Partes para estudiar la contribución de las fuentes potenciales de ingresos, incluidas las fuentes alternativas de financiación, para el cumplimiento de este objetivo.

10- Decidimos que el Fondo Verde del Clima de Copenhague se constituirá como una entidad operativa del mecanismo financiero de la Convención para apoyar proyectos, programas, políticas y otras actividades en los países en desarrollo relacionadas con la mitigación, como son el REDD-Plus, la adaptación, la creación de capacidad y transferencia de tecnología.

11- Con el fin de mejorar la acción en el desarrollo y la transferencia de tecnología decidimos establecer un Mecanismo de Tecnología para acelerar el desarrollo de tecnología y transferencia que apoye las medidas de adaptación y mitigación, que se guiará por un enfoque impulsado por los países y estará basado en las circunstancias y prioridades nacionales.

12- Hacemos un llamamiento para que se complete en 2015 una evaluación de la aplicación de este Acuerdo, a la luz del objetivo último de la Convención. esto incluiría el examen del fortalecimiento de la meta a largo plazo teniendo en cuenta los diversos asuntos presentados por la ciencia, incluso si se refieren a aumentos de temperatura de 1'5 grados centígrados.

Bien, ahora la explicación, reducida a su mínima expresión y para profanos, de estos extensos puntos:
  1. "Reconocemos el problema. Hay que hacer algo entre todos para solucionarlo".
  2. "El objetivo que nos debemos marcar es emitir menos para que el aumento de la Tª no suba de 2 ºC, y sin olvidar el derecho de los países en desarrollo a desarrollarse".
  3. "Los países desarrollados deberíamos proporcionar a los que están en vías de desarrollo los medios para que se desarrollen sin hacer peligrar el objetivo común". 
  4. "Antes del 31 de enero del año que viene, los países desarrollados que se sumen a estos 'acuerdos' debemos presentar nuestros propios objetivos de emisión para 2020".
  5. "Los países en vías de desarrollo también deben presentar sus objetivos. Si necesitan ayuda, se la proporcionaremos. Eso sí, bajo un intenso control".
  6. "Los bosques son nuestros amigos. Lo suyo es que los protejamos si queremos conseguir los objetivos marcados".
  7. "Para que esto funcione aplicaremos distintos criterios. Incluso echaremos mano de los mercados si hiciera falta". 
  8. "Daremos a los países en vías desarrollo en montón de dinero. No decimos cómo, pero fijo que será de un mogollón de maneras y seguro que será 'eficaz' y 'eficiente', faltaría más".
  9. "Nos reuniremos los colegas para ver de dónde sacamos el dinero".
  10. "Al sitio en donde meteremos todo ese dinero lo vamos a llamar de un modo guay".
  11. "Para que los países en vías de desarrollo reciban la tecnología rápidamente, vamos a montar un 'Mecanismo de Tecnología'. Suena bien, ¿verdad?". 
  12. "Al igual que hemos hecho con todas las demás Cumbres y Convenciones, ponemos una fecha, cada vez más tardía, para ver si de verdad de la buena estas reuniones sirven para algo más que para reunir a los amigotes".
Sólo compromisos vagos, sin definir nada concreto. Y, es más, sin que nada de esto llegue a cambiar o modificar lo dicho ya en Kyoto, hace doce largos años.
El mundo va mal. Pero los gobernantes, los que tienen el dinero y los que tienen el poder, hacen que vaya aún peor.
No sé por qué, pero pensé que, por una vez, iba a ser diferente.



Editado: la traducción del borrador está sacada de aquí, que no me había dado cuenta de indicarlo.

.

¿Truhán o Idealista?

"Yo soy un bandido, es cierto. Un granuja que se aprovecha de la situación confusa que vivimos para hacer dinero fácil con un garito lamentable adonde la gente tranquila de mi barrio acude a jugarse la paga. ¡Pero es la vida! Usted no puede hacer nada contra eso. Yo formo parte del universo de las gentes sencillas. Encarno a su sombra necesaria. Es una sombra pequeña, una sombra apenas amenazadora, que se parece a ellos. Los truhanes existirán siempre porque son menos peligrosos que los idealistas. No quieren cambiar el mundo. ¡Sólo quieren aprovecharse de él!"

.

Se nos va la vida en un suspiro

Yo creo que el tiempo está cuantizado. Por lo menos dentro de la mente de nosotros, los seres humanos. Y digo esto porque sólo nos damos cuenta de su movimiento, de su inexorable devenir, cuando vemos pasar una a una las estaciones del tren de la vida en el que viajamos.



.

Un año ya...

Pues sí, señoras y señores.

Este blog hace hoy un año.

Un año lleno de múltiples frikadas, reivindicaciones medioambientales, disquisiciones psico-socio-filosóficas, música chunga y molona, y vapuleos a los de siempre (que se lo merecen y mucho).
Gracias por estar ahí todos vosotros. Simplemente eso: gracias. Gracias por animarme a continuar, por hacerme reflexionar, por enseñarme, por hacerme reír.

Como homenaje a todos vosotros, mis lectores (y como ya prometí en su momento), os traigo... el Camino de... La Granja...


"Use the Farm, Cuke...!"

.

El "Asunto Haidar"



Carta escrita por Cayo Lara el 6 de diciembre de 2009 al presidente del Gobierno español José Luís Rodríguez Zapatero en referencia a la activista saharaui Aminetu Haidar:

Sr. Presidente:

Requiero su atención para expresarle mi completa perplejidad e indignación, como ciudadano y miembro de una organización comprometida con los mejores valores de la Carta Magna -cuyo 31 aniversario se conmemora hoy- y con la Declaración Universal de los Derechos Humanos, por la dramática situación de Aminetu Haidar. Esta firme mujer lleva 21 días en huelga de hambre en el aeropuerto de Lanzarote con una única reivindicación: ser devuelta en avión a El Aaiún por la misma regla de tres con que fue obligada a venir, tras ser expulsada ilegalmente por el Gobierno de Marruecos y que ha derivado en un supuesto "secuestro" autorizado por la Administración española que encabeza su Gobierno. Y hablo de supuesto "secuestro" porque ¿cómo se calificaría que a un ciudadano español, sin orden judicial alguna, le fuera arrebatado su pasaporte, fuera subido por la fuerza a un avión en Barajas, para ser conducido, pongamos como ejemplo, a Marruecos y, ante la resistencia del comandante responsable del vuelo a llevarle sin la documentación pertinente, recibiera éste orden de las autoridades marroquíes de trasladarle de todos modos?

Aquí, Sr. Presidente, se han violado la legalidad internacional, la legalidad marroquí y la también la española, incluidas la Constitución española y la Declaración Universal de los Derechos Humanos, y a ellas apelo para que se restituya el derecho conculcado.

Como digo, le manifiesto mi perplejidad porque es incomprensible que su Gobierno se prestara a colaborar con la ilegalidad de Marruecos cometiendo otra ilegalidad. ¿Por qué razón su Gobierno no mantuvo con firmeza el cumplimiento de la ley que sí exigía el comandante del vuelo cuando éste se negaba a trasladar desde El Aaiún a Lanzarote de forma forzosa y sin papeles a la señora Aminetu Haidar?

¿Es que tan cogidos nos tiene el Gobierno marroquí por razones comerciales, de inmigración o de un supuesto control del terrorismo? ¿O es que alguien no cayó entonces en la cuenta de que Aminetu posee una determinación de acero, por las que desde hace años es un símbolo internacional de la lucha por los derechos civiles de su pueblo, como lo prueban las distintas distinciones que le han concedido, la última en EE.UU? ¿O fue que alguien simplemente no valoró que una persona con tanta dignidad no se quedaría resignada ante tan clara violación de sus derechos?
Su Gobierno, Sr. Presidente, sabe perfectamente que Aminetu lleva 42 años siendo saharaui y décadas defendiendo que se cumplan las resoluciones de la ONU de celebrar un referéndum en los territorios ocupados ilegalmente por Marruecos tras el vergonzoso acuerdo tripartito de 1975.

Si el pueblo saharaui, tras la invasión, hubiera querido disolverse como pueblo en Europa, ya lo habrían hecho. Pero resisten en la Hamada de Tinduf, en el desierto Argelino, y en el Sahara Occidental ocupado porque quieren recuperar su derecho a decidir su destino como pueblo saharaui. Si en 34 años no han conseguido arrebatarles su dignidad, no lo van a conseguir en unas cuantas semanas.

Por eso, Sr. Presidente, Aminetu no quiere el derecho de asilo, porque no es una refugiada, ni tampoco quiere la nacionalidad española, porque ella es saharaui, ni quiere la vivienda que le ofertan, porque ella tiene su casa en El Aaiún, que es dónde quiere estar con sus hijos para seguir luchando por su pueblo.

Ella sólo quiere que le sean restituidos sus derechos conculcados por el Gobierno de Marruecos, junto a una complicidad incomprensible con el Gobierno que Vd. preside.

Como le resumía al comienzo, también le dirijo esta carta desde la indignación. Es intolerable que su Gobierno enviara un emisario a Lanzarote a acusar directamente a los miembros de la Plataforma de Apoyo a Aminetu, así como a las personas y organizaciones que solidaria y generosamente le están acompañando en este calvario, de ser los responsables de un no deseado trágico final, por aconsejarla negativamente. Eso fue una acción incalificable Sr. Presidente, tras la que se pretende encubrir la responsabilidad de la incompetencia de su Gobierno en este asunto.

Nadie quiere que Aminetu se muera, y mucho menos la gente de su entorno que la quieren y la respetan tanto como a sus propias vidas. He podido constatar personalmente que Aminetu actúa con una independencia absoluta, entre otras ocasiones cuando me dijo que estaba dispuesta a llegar hasta el final porque quiere que sus hijos vivan con toda la dignidad. Su determinación me congeló la sangre y en
la dedicatoria en la Declaración Universal de los Derechos Humanos que le entregué, le pedí que no llegara hasta el final, que su vida vale mucho más que tanta insensibilidad escondida tras las supuestas razones de Estado.

En caso de que se produjera una muerte que nadie quiere, el Gobierno de Marruecos sería sin duda responsable de este atropello, y el suyo, Sr. Presidente, sería cómplice necesario.

Por ello, Sr. Presidente, aprovechando la pronta Presidencia española de la Unión Europea, le pido encarecidamente que haga ver a las autoridades de Marruecos que o bien están con la legalidad o desde la UE se debería trabajar para congelar el acuerdo de Asociación con este país e impedir que se le conceda el estatus del Estatuto Avanzado con la UE.

Decida Vd., Sr. Presidente. La legalidad y los derechos humanos no deberían ser pisoteados por un negocio manchado por 34 años de abandono de la que fue nuestra 53 provincia. Actúe de inmediato porque Aminetu no debe morir, pero si muere, se golpearán sin retorno, en esta España y en el mundo, muchas conciencias de personas que quieren y admiran al pueblo saharaui y la dignidad que representa esta mujer, la señora Aminetu Haidar.

Atentamente:
Cayo Lara Moya. Coordinador Federal de IU.

.

La Ciencia de la Vida... para adolescentes

Si eres una adolescente hiperhormonada, ésta es tu oportunidad de aprender de los grandes. Abandona el instituto, no hagas caso a tus amigos, ignora a tus padres, deja de visitar a tu abuelita. La verdadera forma de encarar esa vida en la que empiezas a desenvolverte está aquí. Sigue estos consejos, directamente sacados de la gran Saga de Crepúsculo,  y tendrás éxito.

Sacado de PoderFriki.com (original aquí).
  1. Si un chico distante, al que le gusta estar solo, te ignora o es directamente borde, eso es por que está secretamente enamorado de ti... e incluso eres el centro de su existencia.
  2. Los secretos son buenos. Sobre todo los que pueden amenazar tu vida.
  3. Está bien que mantengas un romance con un mentecato violento y vengativo. Siempre que tenga unos buenos abdominales.
  4. Si un chico te dice que te alejes de él porque es peligroso y puede que un día te asesine, eso es que es el amor de tu vida. Debes quedarte a su lado, porque él te mantendrá a salvo para siempre.
  5. Si un chico te abandona, sobre todo si lo hace súbitamente (tras decirte que jamás volverá a verte), es por que te ama tanto que sufre sólo tratando de mantenerte a salvo.
  6. Si un chico te abandona, permanecer en estado de shock, perder a todos tus amigos y tener pesadillas constantes es perfectamente lógico y normal... siempre que mantengas tus notas altas.
  7. Algo que es increíblemente romántico es ponerte en situaciones peligrosas para poder ver a tu ex-novio de nuevo. Es aún más romántico recordar el sonido de su voz cuando te grita.
  8. Los chicos que te abandonan siempre vuelven.
  9. Puesto que volverá, debes mantenerte firme, esperar durante meses incluso cuando hay otros hombres perfectamente aceptables y menos abusivos a tu alrededor.
  10. Incluso si no tienes ninguna intención de tener una relación con chicos que expresan su interés en ti, es bueno seguir a su lado. Es más, puedes usarles para que solucionen problemas para ti o incluso podrían comprarte algo bonito...
  11. Además, deberías utilizar a dicho hombre para arreglar cosas... porque las chicas son incapaces de hacer nada técnico o mecánico.
  12. Mentir a tus padres está bien. Mentir a tus padres para poder huir y salvar a tu novio suicida es una idea extremadamente buena que muestra tu fuerza y madurez. De hecho, deberías hacerlo.
  13. Robar coches en servicio del Amor es completamente aceptable.
  14. Si el chico del cual estás enamorada provoca (quizás indirectamente) que tu cuerpo se llene de heridas y magulladuras hasta el punto de tener que acabar en el hospital, debes decir a los doctores y a tu familia que "te has caído por las escaleras" porque eres una chica tonta y torpe.
  15. Un hombre puede cambiar a mejor si lo sacrificas todo y sirves con devoción su necesidad de cambio.
  16. Las mujeres jóvenes no deberían esforzarse en mejorar sus habilidades sociales o su estado emocional. En lugar de eso, deberían buscar parejas potenciales que compartan los mismos defectos y problemas sentimentales.
  17. Las chicas deberían leer un libro solamente si todo el mundo también lo lee.
  18. Al escribir una serie de libros, es aceptable utilizar historias clásicas y manipularlas para incluir toneladas de angustia adolescente.
  19. Cuando hagas una gran película, debes gastar 20 minutos de metraje en incluir miradas vacías, silencios incómodos y gemiditos cómicos.
  20. Los vampiros, antaño los mayores villanos de la historia del cine y la literatura, ya no deben dar miedo. De hecho, son igual de quejicas, autocomplacientes e impotentes que cualquier ser humano.
Este tipo de cosas me recuerdan que la Biblia de la Madurez está todas las semanas en tu kiosko favorito...

.

Con tu pan te lo comas

Las relaciones humanas son muy complejas, para qué negarlo. Siendo seres básicamente aislados de lo que nos rodea, sólo podemos fiarnos de nuestros cinco sentidos para recibir información. Y, desde luego, tampoco es que éstos nos den una información veraz y objetiva, ya que deben pasar el filtro necesario que es el cerebro. El hombre es la medida de todas las cosas. Por tanto, todo lo que nuestra mente sabe de la realidad es una interpretación subjetiva que ella misma hace.
Genial, ¿no?

No existen ni la telepatía ni la ciencia infusa, al igual que no existen la magia o la generación espontánea.

Por tanto, ponernos en la piel de los demás, conocer a los demás, saber lo que piensan y opinan los demás y un muy largo etcétera de situaciones, sólo dependen de dos factores: el nivel de empatía que poseamos y la información sensorial que recibamos. Esto es, nuestra capacidad cognitiva de percibir en un contexto común lo que un individuo diferente puede sentir y la cantidad de datos que nos hayan transmitido y nosotros hayamos recibido.

Dicho esto, cuando uno está inmerso en algún tipo de relación junto a otros individuos, las tensiones inherentes al hecho de que ser humano significa ser "un lobo para otros hombres" hacen que la relación sea un continuo devenir de estados emocionales diferentes. O sea, el estado de la relación se convierte en un equilibrio dinámico regido por algo similar a la homeostasis. Digo "similar", porque las cosas son mucho más complejas de lo que pueda parecer (y eso que ya parecen complicadas...). Cuando en un grupo hay elementos perturbadores, pueden pasar dos cosas: o se alcanza un nuevo equilibrio asimilando esas perturbaciones, o el grupo se rompe por no poder asimilarlas.

Cuando el elemento perturbador insiste, se rompe la relación. Ahora, esto tan sencillamente expuesto... ¿cómo se come dentro de las relaciones inter-personales? Pues no creo ser capaz de describirlo.

En un grupo unido de gente de mentalidades similares, inquietudes afines y demás... la existencia de un elemento perturbador es un hecho que normalmente hace que se le mande a la mierda, hablando en plata. Suele ser un estado en el que el elemento "llega a ser" perturbador, no que "siempre lo haya sido". Es la diferencia entre "estar idiota" y "ser idiota", vamos. Como el tema es que "está" en un estado perturbador, cabe la esperanza de que revierta a su estado anterior, las oscilaciones cesen y el equilibrio dinámico se recupere. O no.

Por eso digo: no te quejes si acabas quedando solamente tú en el grupo. El elemento perturbador no son los demás, eres tú. Eres lo suficientemente inteligente como para darte cuenta de tu estado y ponerle remedio. Si no te da la gana, pues que con tu pan te lo comas. Aunque será una pena, por tan buenos ratos pasados. Yo no olvidaré esos recuerdos, pero serán eso: sólo recuerdos.

.

Si no tienes ni puta idea, no lo hagas

Como hacía mucho que no ponía una entrada sobre música, me decidí a escribir una sobre Mike Olfield. Bueno, lo cierto es que comencé a hacerlo hace un par de meses, pero entre la máster-tesis y la pierna, pues me entró una desgana que pa qué.

Bien, este tío, Miguelito Campoviejo, es la puta rehostia. Sí, lo es. Me encanta desde siempre.
Pero no es momento de pasar lista a su extensísima discografía, no.

El tema es que estaba yo en aquel entonces recopilando vídeos del youtube, decidiendo qué canciones poner y cuáles no. En éstas andaba cuando me encuentro con una de su penúltimo disco (Music of the Spheres). La canción está chula (lo que no quiere decir que sea una genialidad, que se me entienda) y el videoclip es vistoso. Me refiero a la número cuatro: "Shabda". Lo cierto es que en un disco que se titula como se titula, había que meter una canción sobre el sonido de la Creación, ¿no? Bueno, también se llega a denominar con este vocablo sánscrito a la radiación de fondo del Big Bang.

Total, que estaba yo viendo el vídeo, y me estaba pareciendo muy bueno. Y entonces, cuando empezó la letra... Pero mejor os lo pongo y luego sigo desbarrando:

El vídeo está chulo, ¿eh?

Como ya dije en otra ocasión, me defiendo bastante bien con el latín. Y no me casaba lo que decían los coros con lo que ponía como traducción, dejando aparte que la pronunciación es la eclesiástica (o sea: a la italiana) y no la que los filólogos de clásicas dicen que era. Evidentemente, la letra sonaba a Biblia que tiraba para atrás. Efectivamente, estos versos hacen referencia a Gén 1: 2. Miradlo si no me creéis... (sí, tengo una Biblia):

La tierra estaba confusa y vacía,
y las tinieblas cubrían la faz del abismo,
pero el espíritu de Dios se cernía sobre la superficie de las aguas.

En el latín de la Vulgata de San Jerónimo:

terra autem erat inanis et vacua
et tenebrae super faciem abyssi erant
et spiritus Dei ferebatur super aquas.

Vale, lo que pone en castellano en la canción (la traducción hecha por algún zopenco), parece que está bien. Más o menos. Y eso que la traducción que se hace de la Vulgata en mi ejemplar de la Biblia no me parece nada exacta.

Pero es que anduve yo investigando más aún, y resulta que los versos del "Shabda" de Miguelito Campoviejo no vienen del Génesis, sino de una obra de música clásica (Jez, te invoco a ver si me puedes decir de quién es):

Terra autem erat inanis
super faciem abyssi
Lux Æterna dona nobis
Terra autem erat in Caeli

Aurora Borealis, Lux Æterna luceat eis
Aurora, Aurora, Aurora, Aurora Borealis
Lux Æterna, Lux Æterna, Lux Æterna luceat eis
Lux Æterna luceat eis


Terra autem erat inanis

Cuya traducción es:

Aunque la Tierra no tenía valor
Sobre la superficie del Abismo
Danos Luz Eterna
Aunque la Tierra estaba en el Cielo

Aurora Boreal, que brille en éstas la Luz Eterna
Aurora, Aurora, Aurora, Aurora Boreal
Luz Eterna, Luz Eterna, que brille en éstas la Luz Eterna
Que brille en éstas la Luz Eterna

Aunque la Tierra no tenía valor

El tío que la tradujo pasó de la letra, cogió lo primero que le sonó (el versículo de la Biblia), y lo puso porque le sonaba bien. Gracias a él en multitud de foros sobre la canción de Mike Olfield, pidiendo traducciones, y también en páginas de fans, algunas verdaderamente serias, se creen que la canción dice lo que pone en el vídeo (dejando aparte el Lux Æterna luceat eis, que Miguelito pone como Lux Æterna dona eis. Y supongo que con "eis", "en éstas", se refiere a "en las tinieblas que cubren el Abismo". Pero es una suposición, claro). Es más, en una de estas páginas serias comenté el tema, y se me acabaron echando encima los fans, el webmaster y hasta el apuntador, insultándome y diciéndome que "quién eres tú para meterte con el bueno de Mike". Y eso que de Mike no dije nada (que podría haberlo hecho, ojo, a pesar de que me encanta), sino del listillo que hizo la traducción...

La moraleja de todo este asunto: tal vez lo mejor sería contrastar la información y no dar crédito al primero que dice o hace algo. Sobre todo porque, en la todopoderosa internet, la mayoría no tiene ni puta idea de lo que dice. Pero eso sí: lo defiende hasta la médula, a sangre y fuego (en latín se decía: ferro flammaque...). Incluso sabiendo que no tiene ni puta idea.
.

El juicio contra John McIxidoid

Nota del cuervo del blogmaster: esta entrada es la participación del dueño del blog en el concurso Copepod Awards 2009. Ruego a todos los habituales (y al resto que acierten a pasar bajo este árbol) que sean indulgentes con las idas de pinza del dueño...

14:00 zulú.
Cuartel General del JAG.
Falls Church, Virginia.

-Todos en pie. Preside el honorable Archibald Tifus.

La multitud que ha venido a ver la sesión final del juicio contra el capitán John McIxidoid, de las Fuerzas Expedicionarias de la Armada de los Estados Unidos, se levanta de sus asientos entre murmullos de impaciencia. La expectación por este proceso ha sido máxima. Fuera de la sala esperan numerosos representantes de los medios de comunicación, ansiosos por registrar, aunque sea, una sola palabra a alguno de los implicados.

El honorable juez Archibald Tifus, general de dos estrellas y veterano de Vietnam, hace su aparición. El público -pues al final se decidió que la vista fuera pública, ante la presión de los medios, por lo que la sala está atestada de larvas e individuos en los primeros estadios de ninfa- se calla y observa cómo el juez camina torpemente hasta su asiento. Su aspecto es impecable, con su hinchado abdomen llenando el uniforme de gala y todas sus condecoraciones recién limpiadas. Con una de sus ocho patas coge el pequeño mazo y golpea la mesa con él.

-Silencio -ordena, innecesariamente. La multitud se sienta-. Hoy se inicia la última sesión por el juicio contra el capitán McIxidoid, acusado de negligencia en el ejercicio del mando y por traición -un murmullo casi inaudible recorre la sala-. ¿Cómo se declara?

El acusado, también de pie y que ha elegido ser su propio abogado, parece tranquilo, pese a lo que se juega.

-Inocente, señoría.

-¿Es consciente los cargos que se le imputan?

-Sí, señoría -repite-. Creo haber demostrado que son cargos infundados.

El representante de la acusación, el coronel Acari, pide la palabra alzando su pata delantera derecha. El general Ixidoid se la concede con un gesto de sus piezas bucales.

-Señoría, hemos traído pruebas, testimonios de compañeros del capitán. Incluso esta sala ha oído la declaración del cabo Paul Tularemi, único superviviente del intento de colonización ilegal ordenada...

-¡Protesto! -exclama el capitán, levantándose en toda su longitud, y hay que decir que casi alcanza el centímetro entero. Para ser un macho, su sola estructura exoesquelética impone-. Todavía no se ha demostrado la veracidad de las acusaciones.

La declaración hace que otro murmullo, esta vez más alto, recorra las filas de asientos entre el público. El juez chasquea sus piezas bucales, molesto.

-¡Orden en la sala! -demanda, golpeando varias veces su mazo contra la mesa-. Silencio o hago desalojar al público. ¡Esto es un juicio serio, por el Gran Arácnido, no una reunión de pulgas! -dicho esto, y tras esperar que de nuevo reine el silencio, se vuelve hacia el acusado-. Tiene razón, capitán -dice, y después vuelve sus ojos simples hacia el fiscal-. Coronel Acari, modere su lenguaje.

-Mis disculpas, general -asiente el fiscal-. Como decía, hemos oído la declaración del cabo Tularemi, único superviviente del intento de colonización ilegal presuntamente ordenado por el acusado, el capitán de las Fuerzas Expedicionarias John McIxidoid. Tal vez su señoría desee volver a escuchar la declaración, grabada durante la sesión de interrogatorios...

El general Tifus duda un momento. Le han presionado mucho desde la cúpula de la Armada. En estos momentos las Fuerzas Expedicionarias no gozan de buena reputación, sobre todo a tenor de los últimos episodios... Preferiría que la vista, el juicio, todo el condenado proceso se hiciese en la más absoluta tranquilidad del procedimiento militar pero... ¡Maldita política! Todavía recuerda cómo eran las cosas hace años, cuando era un "nosotros sobre vosotros", y no un "nosotros con vosotros". Las Fuerzas Expedicionarias ordenaban y las larvas obedecían. ¡Ahhh, qué tiempos aquéllos! Pero ahora mandan la voz del pueblo, y el la mayor parte del pueblo son las larvas.

-De acuerdo, coronel -contesta, consciente de que no es más que sensacionalismo, pero que el sensacionalismo es lo que ahora manda-. Oigamos de nuevo la grabación.

El ujier trae un aparato de reproducción a la sala y lo conecta. Inmediatamente se escuchan dos voces, la del teniente a cargo del interrogatorio, dura pero comprensiva, y la del propio cabo Tularemi, algo aguda, ya que acababa de pasar hacía poco por el último estadio ninfal.

[Teniente]-... entonces, en sus propias palabras, ¿qué fue mal?
[CaboTularemi]-Todo, señor, todo.
[Teniente]-Por favor, continúe. ¿Quiere un vaso de sangre?
[CaboTularemi]-Gracias, señor. Decía que todo estaba mal diseñado desde el principio. Ya me sonaba raro que se ordenara otra incursión colonial, sobre todo tan poco tiempo después de...
[Teniente]-Tranquilo, cabo, tranquilo. Ya sé a qué se refiere. Prosiga, se lo ruego.
[CaboTularemi]-Sí, señor. Sabía que el Alto Mando había ordenado parar las operaciones. Por eso sospeché inmediatamente que la declaración del capitán McIxidoid de que aquello era "una operación encubierta" era algo extraño. Pero, ya sabe, sólo soy un cabo, y mi labor es obedecer a mis superiores.
[Teniente]-Lo sé, cabo. No le estoy acusando de nada.
[CaboTularemi]-Por tanto, acompañé al regimiento de mi capitán, mientras él daba las órdenes desde retaguardia. Al llegar al objetivo estábamos todos muy nerviosos. Había sido un viaje complicado, sobre todo al enterarnos de que habían cortado el césped del parque. ¡Tuvimos que auparnos desde los zapatos, señor! ¡Desde el nivel del suelo!
[Teniente]-Lo comprendo. Nadie en su sano juicio ordena un asalto así. Es contrario al Reglamento.
[CaboTularemi]-Lo sabía, sí. Pero hicimos lo que nos ordenó el capitán. Fueron horas insufribles de escalada, se lo juro. Y cuando ya estábamos a punto de establecernos... la ducha.
[Teniente]-Beba, cabo, beba. Conozco por propia experiencia el horror de semejante circunstancia. Primero el agua caliente, luego el desinfectante y las friegas...
[CaboTularemi]-En cuanto pude, salté. Caminé hasta aquí, a pesar de haber perdido dos de mis patas, cruzando interminables metros de pasillo...

Siguen varios minutos con la voz del cabo superviviente relatando su odisea. El general Tifus decide que ya es suficiente de tanta payasada, y ordena parar la reproducción de la declaración del cabo.

-Bien, señores -comienza el general-. Creo que ya basta. Considero que el caso ya está listo para sentencia. Capitán John McIxidoid, levántese -ordena, a lo cual obedece el acusado-. Considerando las pruebas presentadas por la acusación, y las presentadas por usted, tengo que tomar la decisión de...

En ese momento, toda la sala tiembla. Los folículos se mueven violentamente, ondulantes.

-Estaba diciendo que -continúa el juez, tras cesar los movimientos casi espasmódicos que sacuden la sala-, en vista de lo presentado, yo...

Entonces las sacudidas se repiten. Varios individuos entre el público chillan, temerosos. Nunca han pasado por algo así y tienen miedo.

-¡Orden! ¡Orden! -demanda el juez Tifus, golpeando una y otra vez con su mazo.

Pero los movimientos no cesan esta vez, sino que se hacen más violentos. Varios folículos sobre los que está sentado parte del público se desprenden, junto a sus ocupantes, que gritan de absoluto de terror. Sus voces se pierden en la lejanía. Los presentes se levantan, intentando alcanzar los puntos de salida pre-establecidos. Después viene un extraño hedor. Extraño, pero conocido por varios de entre el público. Entonces, para absoluto pasmo de todos, algo brillante llega desde el cielo.

-¡Corran, escóndanse! -grita el ujier, intentando hacerse cargo de la situación-. Son  ¡oh, Gran Arácnido! las Pinzas... ¡las Pinzas! ¡Y el desinfectanteeeeeargggggg....!

...

El teniente Bud Roberts, con una frasco de líquido desinfectante anti-parasitario en una mano y las pinzas de despulgar en la otra, se ocupa metódicamente del miembro más veterano de todos cuantos forman el personal del Cuartel General del JAG. Pasados unos minutos asiente, sonriendo y palmeando la cabeza de su "paciente".

-Bien, Fido, ya está. Ya no te volverán a molestar esos malditos bichos...

El casi anciano perro, sacando la lengua y aupándose hasta el teniente Roberts, recompensa con un lametón en la cara a su benefactor. Después, ladrando juguetonamente, se marcha hasta su "despacho", el cuarto del conserje, a comer. Hoy tocan sobras de guisado...

.

Chiringuiten

Repasando y ordenando las fotos que hice el año pasado durante mi viaje al BeNeLux con unos amigos (pues sí, todavía estoy con eso, pero es que literalmente son cientos de fotos) me he encontrado con algunas engendrosidades. Sí, en serio.

Porque cuando uno va a Holanda, espera encontrarse cosas como éstas:


Paisajes llanos con puentecitos y molinos de viento...
 

Ciudades cruzadas por canales navegables...


Campos y campos de tulipanes...


Más bicis que coches por las calles...

Al llegar al Mar del Norte hay que hacer la tontería y tocar el agua. Y si la masa de agua más septentrional que has tocado nunca fue en Noja pues ya ni te digo. Así que uno va y se adentra en la playa, dispuesto a encontrarse con el destino...


 


Pero no, desde luego, con esto:


A escasos metros de la playa.
Verídico.

.

¿Y qué contestas tú a esto?

Después de más de una semana sin pasar por aquí, vengo con algo que seguro hará que me perdonéis.

Y es que todos, seguro, os acordáis de esto y de esto otro. Por supuesto, las informaciones dadas por esta gente, izquierdosos judeo-marxistas (masones, que son unos masones) en realidad sólo sirven para atacar a la Santa Madre Iglesia, sostenedora de la Moral Única y Recta, quien sólo juega su papel: la de dar información veraz y científica sobre cualquier asunto de uno a otro horizonte bajo el sol.

Bien. Pues, por fin, nuestra Madre, nuestra Guía, nuestra Verdad ha vuelto, por fin, a contraatacar. Y, como no, lo hace a través de su mejor medio: la cadena del torito.


Algo más amplio, aquí.

Y bueno, basta de imbecilidades. ¿Pero quiénes coño se han creido que son estos gilipollas? Que se metan con Zapatitos, con el (Des)-Gobierno, con la Izquierda, con Lenin y Marx. Con el Pato Lucas. Que se metan con quienes les salga de la polla. Están en su derecho y punto. Pero que encima vayan y se rían de la gente que se está muriendo por una grave enfermedad, sin medios para atajarla... Eso es de ser unos hijos de puta, unos cabrones y unos sinvergüenzas.

Tengo que decir que, bien pensado, estos tipos son muy grandes. Porque, ante su dialéctica impecable... ¿qué cojones se puede responder? Es que no hay réplica posible. Dicen tantas subnormalidades, y lo dicen tan bien, que sólo queda una cosa: mirarles con la boca abierta. Bueno, y arrearles un par de fostias pero... bueno, creo que se trata de ser educado y no actuar como ellos, ¿no?

Editado: gracias, de nuevo, a mis contactos en Intereconomía. Sois grandes.

.

Dolor crónico

Es curioso lo que le hace a una persona la cronicidad, sea lo que sea a lo que se refiera. Un comportamiento repetitivo, un ritual exagerado o cualquier otra cosa, desde volverse adicto al tabaco a no poder soportar ni una mota de suciedad, pasando por ser excesivamente sonriente y complaciente. Todo este tipo de sucesos y/o comportamientos, cuando se cronifican, se vuelven totalmente insanos tanto para el propio individuo como para los que le rodean.

Uno de estos sucesos es la sensación de dolor.

Después de meses y meses de esperar pruebas, citas médicas y demás, este martes quedó confirmado el diagnóstico de mi rodilla. Tengo un osteoma osteoide, pero no en la propia articulación de la rodilla, sino en la epífisis de la tibia. Parece que el lugar es extremadamente raro (de hecho, el traumatólogo exclamó un "ahí está el hijo de puta" muy poco profesional) para que salga un tumor, por muy benigno que sea. Pero bueno, por lo menos ya lo tienen localizado y, según parece, pronto me operarán para quitármelo.

Doy gracias por ello, la verdad.

Porque durante estos meses de dolor casi constante, aunque cuya aparición era bastante aleatoria (por lo menos al principio), se me ha ido agriando mucho el carácter. Pero mucho. He pasado de tomarme las adversidades y molestias con estoicismo y casi con optimismo a no aguantar una mierda, a tener la mecha extraordinariamente corta. Todo me molesta, sobre todo cuando llega el momento en que termina el efecto de la medicación. Pasarme casi un año a base de tener que tomar ibuprofeno, que es un vasoconstrictor por efecto secundario, tampoco es que me permita muchas... satisfacciones. Ni mías ni de mi pareja, se entiende.

Los que me conocen de antes de mi dolor de rodilla me lo han dicho: tío, te has vuelto casi inaguantable. Y es que es verdad. Hay veces en que me doy cuenta, y entonces o me controlo o me disculpo inmediatamente, pero hay otras (las más) en que no. Soy muy buen juez de los comportamientos y caracteres ajenos (y sin echarme flores. Es que es verdad: he desarrollado mucho mi empatía y mi capacidad de análisis de los demás), pero esa habilidad disminuye cuando me analizo a mí mismo. Nadie es un buen juez de sí mismo, pero cuando me llega el dolor la irracionalidad de mis comportamientos desaparece de mi vista para parecerme lo más normal del mundo. Y esto es mucho peor con mis íntimos, sobre todo mi querida Oscura Majestad, ya que es a ellos a quienes menos soporto las tonterías. También es verdad que ellos lo entienden y lo soportan, pese a que me merezco que me manden a freír espárragos, y cuanto más lejos me vaya para ello pues mejor.

Los que me han conocido después... bueno, es evidente que no saben cómo era yo antes de que el dolor se volviera algo crónico. Es algo que comprendo perfectamente y que, si me viera en su lugar, compartiría.

No es que mi mal comportamiento casi continuo durante estos meses, acrecentado en ocasiones debido a otras consideraciones que ahora no vienen a cuento, sea excusable. Tratar mal a los que te rodean no está bien y punto. Pero, por lo menos sé que tiene una causa fisiológica y no es que me haya vuelto imbécil por arte de magia.

Quería escribir esto como una especie de loa a aquellos amigos/as a los que llevo por el camino de la amargura (porque hay que ser muy buen amigo para aguantarme durante todos estos meses). Sobre todo, como una manera de darle las gracias a Jez, que es más que una novia para mí. Porque aunque me duela lo que me diga, no le falta razón, y eso, aunque parezca contradictorio, me alegra.

Dentro de poco "me arreglarán" y el dolor crónico desaparecerá. Y, con su desaparición, volverá el Radagast de siempre. Mientras tanto, intentaré controlarme. Es lo menos que les debo a quienes me rodean.

.

7 años

Y no me refiero a romper un espejo, a atropellar a un gato negro, a pasar bajo una escalera o a tirar un salero. O a publicar una entrada en un día que resulta ser viernes y 13.

No hablo de "suerte", sino de "desgracias".



Hace 7 años (el 13 de noviembre de 2002), el buque petrolero "Prestige" sufrió un accidente frente a las costas gallegas (en la hermosísima Costa da Morte). No creo que exista en estos momentos ningún español que no conozca el suceso.

No voy a entrar en los absurdos oportunismos políticos ocurridos entonces, pues desde un lado como desde el otro de la panorámica política española se intentó utilizar esta catástrofe como moneda de poder. No voy a entrar en la desinformación que ocupó totalmente los días aquéllos, cuando nadie sabía con seguridad nada de lo que estaba pasando. Tampoco voy a hablar sobre los miles de personas que acudieron, voluntariamente, a ayudar a limpiar las playas. Y menos aún de la absoluta despreocupación REAL que existe sobre el Medio Ambiente en este jodido país.

Sólo quería recordar que hace 7 años un montón de politicastros decidieron pasar del tema, echar agua al fuego (aunque más bien fuera aceite) y después intentar tapar el asunto con parches, nunca mejor dicho, que no solucionarían el problema real sino que sólo lo camuflarían. Y, como todo el mundo sabe, pasado un tiempo seguro que ya nadie se iba a acordar.

Por cierto, que el estupendo y seguro barco petrolero, tan bien asegurado en el fondo marino gracias a los esfuerzos insuperables de los de entonces, sigue perdiendo petroleo según la Marina Civil.

Antes de terminar... ¿a la gente no le escama esto? Pues mira, creo que a la gente le importa una mierda.

.

Semos de siensias

Ésta es la camiseta que los alumnos de Químicas de este año, de la Facultad de Ciencias de Valladolid, han preparado para San Alberto'09.


Me recuerda una de las propuestas para la de Biología de Salamanca
cuando la quinta de mi novia.
Jezabel ya sabe a qué me refiero.

No me extraña que se recorte el presupuesto. ¡Total, para lo que se aprovecha!

Editado: para el que no pille el chiste (bastante gracioso... si no fuera por el patético hoyganismo) porque no sepa qué es un quelato, que pinche aquí.

.

¡Salva a Pato Indigno!

Todo el mundo sabe que odio a los patos. Me parece el animal más estúpido que existe, con la posible excepción de la oveja.

Aún así, existe un pato que se ganó mi admiración: Pato Indigno. Y Jezabel quiere echarlo de su casa. Técnicamente es de mi propiedad, pero como mi cuervo y él no se llevan bien, pues resolvimos que lo cuidara Jez. Dadle la tabarra para que lo deje donde está. Acudid a las manifestaciones que se han convocado. Solos somos débiles, pero juntos salvaremos a ese pato.

¡Sálvale, internauta, eres su única esperanza!

Editado: los autobuses de media España también están con nosotros.


Y esto es sólo el principio...

Editado: más gente hace campaña. ¡Únete a nosotros!
Editado: Pato Indigno ha decidido difundir sus propias opiniones por la red. ¡Visítalo!

.

Memeces videodrómicas

Hay memes de todos los tipos. Yo he visto de todo. Desde "contesta estas preguntas por ser mi mejor amigo" hasta "dime tus 5 coleópteros favoritos". Los hay melancólicos, serios, divertidos, interesantes... y absurdos. Y que yo "absurdizo" aún más. Éstos me gustan mucho.

Alfie, en su temático e interesante blog, ha puesto uno con 10 finales antológicos del cine. Luego pedía a los comentaristas que propusieran ellos algunos, aunque fueran sólo 5.

Yo, como siempre, voy a ir algo más lejos. Voy a poner los 3 "openings" de cine que más me han impactado.
  • 3.- El Señor de los Anillos (1978). Película animada sobre el famoso libro. Lamentablemente, la financiación terminó antes de poder finalizarla, por lo que la película no acaba donde lo hace el libro, sino antes. Yo era pequeñito, y la verdad es que me marcó mucho cuando la vi. No he encontrado el "opening" él solo en castellano (no lo pongo en inglés, porque la voz en off en español me mola un rato), así que aquí van los primeros 8 minutos de película.
Qué música más inolvidable...

  • 2.- Los Caballeros de la Tabla Cuadrada (y sus locos seguidores) (1974). Simple y sencillamente desternillante el inicio. Son simplemente los créditos de la película... ¿o no?
 
"¿Qué tal unas vacaciones por Suecia este año?"
 
  • 1.- Star Wars: TIE Fighter (1994). Bien, vale, no es una película... pero merecería serlo. Con este juego he pasado cientos de horas (incluso más que con el posterior "X-Wing vs. TIE Fighter", técnicamente mejor y con posibilidad de multijugador). Tengo el original que sacaron en CD-ROM, con las dos expansiones, un manual técnico de los cazas imperiales... Jo, es que me entran unas ganas de machacar rebeldes en nombre del Emperador... Creo que voy a re-instalarlo.
 
"Soon, Peace and Order will be restored throughout the Galaxy"
Dioses oscuros, la voz de Palpatine es genial.


En realidad podría poner más, pero o no los he encontrado completos o no los he encontrado de ninguna manera. Se me ocurren ahora mismo, así de repente:
  • La Loca Historia de las Galaxias (1987). Entre el cachondeo de las letras ("Si puede ver esto, es que no necesita gafas") hasta el minuto y tres cuartos de ver pasar la nave de los malos (cuya matrícula reza: "No frenamos ante nadie"). Genial. Y con la película también me eché unas risas.
  • Dogma (1999). Ante todo, aclaraciones y educación. Si a alguien le molesta una película sobre Dios, que sepa que sólo Él puede quejarse. Aunque todo el mundo sabe que Dios tiene mucho sentido del humor (creó al ornitorrinco). Ah, y disculpas a los ornitorrincos y sus defensores, no se quería hacer mofa de ellos... Como curiosidad: hubo muchas manifestaciones por parte de grupos católicos en contra de esta película, y Kevin Smith protestó junto a ellos en una... en contra de su propia creación.
Editado: juego re-instalado, gracias a las maravillas del DOSBox. Jo, cómo me lo voy a pasar.

.

Sigue siendo para ti, "ecologista"

Nota del cuervo del blogmaster: esta entrada es bastante larga y no tiene muchos dibujos o fotos. A mí me gustan mucho los dibujos y las fotos, pero el dueño de este blog es un poco vago. Aún así, espero que se lo perdonéis. Él no tiene la culpa de pertenecer a la especie humana.

(Quien desee una perspectiva más socio-filosófica y más aséptica sobre el asunto, que no dude en visitar a Hugo, que tiene una larga serie de entradas sobre esto mismo).

Gracias por los comentarios de la última entrada de la saga "Va para ti...". Voy a extenderme un poco sobre este tema.

En un principio, diré que dentro del ecologismo hay dos grandes líneas de pensamiento. Digo dos por generalizar, que se me entienda, que si nos ponemos a ser precisos podemos sacar cientos de modos de ver todo esto. Bueno, a saber: está la Ecología Superficial y la Ecología Profunda (no me gusta este uso del término "ecología", ya que ésta es una rama de una disciplina científica y no una corriente de pensamiento y/o comportamiento. A partir de ahora, usaré la palabra "ecologismo", ¿vale?). Estas definiciones me fueron dadas en una asignatura de la carrera por un famoso (y ahora difunto) sociólogo ecologista, pionero de la ética ecológica en España, llamado Nicolás M. Sosa. Una cosa puedo decir de él: y es que tenía las ideas bien claras y sabía transmitirlas a sus alumnos (el resto sólo serían consideraciones personales). Que no os lleve a engaño las definiciones. No es que una sea mejor que la otra (en principio). Son sólo maneras de referirse a estas líneas de pensamiento.
  • El Ecologismo Superficial es el que reconoce al ser humano como una parte importante del "sistema Tierra" (ya me extenderé en otro momento sobre Gaia), pero que también se da cuenta de que nosotros somos humanos y, por tanto, una de las razones para proteger el Medio Ambiente es la de proteger nuestra casa y nuestro lugar en ella. Sosa la llamaba "superficial" en contraposición a la corriente autodenominada "profunda", no porque no fuera verdaderamente ecologista (aunque los "profundos" lo utilizan como insulto).
  • El Ecologismo Profundo, término creado por Arne Næss en el 73 (aunque luego fuera desarrollado más ampliamente por Bill Devall y George Sessions al publicar en 1985 el libro "Deep Ecology"), es una visión en la que el hombre es sólo una parte del "sistema Tierra". Ni más importante ni menos. Sólo una parte. Promulga una total armonía con el entorno y una actitud de igualdad biocéntrica. Gracias a él se reconoce ahora el "sistema Tierra" como una serie de subsistemas y procesos completamente relacionados e interdependientes.
En un principio, alguien que se considerara ecologista se alinearía inmediatamente con la segunda opción. Digo en un principio, porque no es una postura racional. Voy a deciros por qué yo me considero más "superficial" que "profundo" (algo así como "profundamente superficial"... Esto le encantaría a Bichejo).

Actualmente es algo reconocido dentro de las ciencias que estudian con algo de seriedad el M.A. el hecho de que éste es un sistema de sistemas. Existen multitud de "esferas" que se superponen, se relacionan y cambian con cada pequeño movimiento siguiendo el principio de homeostasis. Si me pusiera a enumerar, me saldrían unas cuantas, pero dejémoslas en las más importantes:
  • Geosfera: la parte sólida sobre la que se asientan todas las demás.
  • Hidrosfera: la parte líquida que es motor del clima y "dadora de vida".
  • Atmósfera: la parte gaseosa que protege y mantiene la vida.
  • Biosfera: la parte viva y más cambiante del sistema.
  • Antroposfera: la parte humana, la esfera más reciente y de más impacto inmediato. 
Hay más consideraciones, pero por ahora estas cinco bastarán.

Una posible representación del "sistema Tierra".
No estoy enteramente de acuerdo con ella, pero es lo mejor que he encontrado.
La parte interna podría considerarse la antroposfera.


Como humanos, lo lógico es que estemos situados dentro de la última esfera. Aquí es donde comienzan las diferencias. Para los "profundos", la antroposfera no es más que una sub-esfera dentro de la biosfera. Somos meros animales y, como seres vivos, no estamos en un nivel diferente (ni desde luego mayor) al de las bacterias. Esto es lo que piensan los sensocentristas, veganos y miembros de Igualdad Animal o Acción Vegana. Es más, se podría considerar desde este punto de vista que la actual supremacía humana no es más que la manifestación de una plaga. Una plaga llamada Homo sapiens que quiere situarse a sí mismo como Rey de la Creación.
Para los "superficiales", la antroposfera es la más influyente de las esferas y por tanto debe considerarse aparte. Desde la revolución industrial, el ser humano tiene la capacidad de modificar su entorno de una manera jamás vista desde la formación del planeta (algo abierto a debate, no obstante). Es más, al ser nosotros mismos la parte fundamental de esta esfera, debemos considerar nuestro puesto dentro del "sistema Tierra": no somos los Reyes de la Creación, pero sí somos lo suficientemente egoístas (una consecuencia de ser autoconscientes) como para no abandonar nuestros progresos a la vez que intentamos mantener nuestro complejo hogar planetario en unas condiciones relativamente óptimas para nosotros y, por consiguiente, para el resto de seres del planeta. Vamos, una visión bastante antropocentrista.

Yo soy un ser humano (como supongo lo seréis vosotros), y por tanto es normal que me considere racionalmente por encima de las bacterias. Esta exclusividad viene del hecho de ser autoconsciente y capaz de modificar enteramente mi entorno inmediato de una manera totalmente artificial. Como miembro de mi especie, me preocupa, y mucho, mi entorno. Comprendo que éste existe gracias a la estrecha relación con el resto de miembros, ya sean piedras, pájaros o nubes. También comprendo que mi descendencia debe tener la oportunidad de vivir en un entorno tan bueno, o más, que el que yo disfruto. Para mantener un entorno así, hay que cuidar cada uno de sus aspectos. Los equilibrios son de naturaleza cambiante, pero son equilibrios. Si el ser humano destruye su entorno actual, no hay duda de que vendrá otro equilibrio con otro entorno, pero que seguramente no sea nada benigno con los seres humanos. Al ser así, yo mismo me veo más como un guarda forestal que intenta comprender y cuidar su entorno que como un mero animal que desarrolla sus actividades biológicas en un entorno salvaje y feraz.
Las actividades humanas tienen sus consecuencias medioambientales, y estas consecuencias son mayores de las que pueden conseguir un conejo, un salmón o una lombriz en un estado "sin hombres". El ser humano puede disminuir de intensidad estas repercusiones de sus actos, cambiándolos si es necesario, para que el actual equilibrio se mantenga sin que los logros sociales y tecnológicos conseguidos vuelvan hacia atrás (parte de lo que se denomina "desarrollo sustentable", un término bastante pretencioso que define un desarrollo sostenible socialmente justo).
Por tanto, soy ecologista y antropocentrista, ya que soy un ser humano preocupado por el Medio Ambiente y por el futuro de mi propia especie, que pasa, desde luego, por la preocupación por el resto de especies.

¿Control ecológico o salvajada "deportiva"? Me alineo claramente con la segunda opción,
aunque he de reconocer que algo hay de lo primero. Aunque sea una infinitesimal pizca...
De acuerdo contigo, Siesp, pero con leves matices.

Ahora, y gracias a lo aportado por Hugo y por Lanarch en los comentarios de la entrada anterior, a ver qué es lo que piensan los "profundos". Accediendo al enlace ofrecido por Lanarch (éste, si no queréis buscar), se ve una pequeña muestra de estas creencias, plenamente argumentada.
Vayamos por partes...
Los puntos que interesan en este momento son sobre el impacto ambiental de las liberaciones, sobre si los liberadores son o no ecologistas y sobre si son o no gamberros. El resto no son más que repeticiones del mismo argumento: los animales no deben ser enjaulados y ellos son unos auténticos héroes de la igualdad biocentrista.

Sobre si la liberación de visones supone un impacto ambiental, primero aseguran que es mínimo; después que es hasta beneficioso, pues el animal liberado (y alóctono) sustituye en su papel de depredador a los autóctonos que han desaparecido por mano del hombre (¿y si no han desaparecido? ¡Ah! Pues vete a saber tú); después trasladan la culpabilidad a los peleteros, que los liberadores no hacen nada salvo continuar con la existencia de este animal alóctono en un entorno natural, e incluso desvían el tema asegurando que la industria peletera contamina más que lo que ellos hacen (es que sólo faltaba que fuera al contrario, aunque aquí no se ha hablado de contaminación); y por último dicen que vale, que puede que haya un impacto negativo, pero que lo suyo es que ningún animal viva enjaulado recurriendo al ridículo en un intento de falacia del hombre de paja. Por supuesto, no se habla de la muerte casi segura del resto de mustélidos (turones, comadrejas, visones europeos...) por el contagio de plasmocitosis.
Sobre si son o no ecologistas... Ellos son auténticos ecologistas, no meros "superficiales". Van más allá de las apariencias y se ocupan del verdadero problema: el problema que tiene el ser humano por creerse una parte exclusiva y superior de la Naturaleza. Lo que pasa es que las autoridades, los periodistas, y la gente en general quieren desviar el tema. Ya, claro. Acusan (nos acusan) a los "superficiales" de no ver que el hombre no es más que un eslabón de la complicada cadena interconectada que el "sistema Tierra", de asegurar que sólo se preocupan de la Tierra como una fuente de recursos para el hombre y de no tener respeto al planeta por el mero hecho de ser. A esto hay que decir: tío, entérate algo de las bases científicas del ecologismo y luego vete a chuparle el morro a un perro muerto (no, perdón, a un lobo. Que el lobo vive en libertad). Estos tipos llegan incluso a desmarcarse de lo que es ser ecologista, aunque no les desagrade la comparación (¿disculpad? Creí que era un insulto y que no teníais nada que ver con este término). Lo que sí me gusta es el tinte de fascismo pro-animal que se gastan: ¿y qué pasa con las plantas? ¿Y con la atmósfera? ¿Esas cosas no merecen también respeto por el mero hecho de existir? Sí, claro, ya veo vuestra supuesta consideración por la interconectividad de las diferentes partes del planeta...
Sobre si son o no gamberros, aquí viene el argumento estrella de todo el documento: una señora de 60 años, ama de casa responsable, no comete actos de vandalismo ambiental por liberar visones americanos en suelo ibérico, sino que es una dama con una fuerte concienciación por el sufrimiento animal que lleva sus creencias a la práctica. ¡Padres de la lógica y de la oratoria, yo os invoco! Aquí tenéis a vuestros más dignos sucesores. Por supuesto, después se vuelve a hacer hincapié en la monumental conspiración que se cierne sobre los ecologistas "profundos": todo es un montaje para desviar el tema que de verdad importa. "Saben que las liberaciones en sí mismas promueven el debate sobre el supuesto derecho de los humanos a explotar otras especies". Lo que yo diga: me pregunto por qué esta gente no vive en el bosque, desnudos y sin ningún tipo de herramientas, sobreviviendo como el carroñero oportunista con una esperanza de vida de 20 o 25 años que es el ser humano pre-tecnológico (y con esto último me refiero al periodo anterior a la capacidad para hacer y controlar fuego, al descubrimiento de las ventajas de afilar una piedra golpeándola con otra y al asombroso hecho de que con una piel animal sobre los hombros uno pasa menos frío).

Recapitulando, la postura del ecologismo profundo me parece errónea en sí misma. El ser humano hace cientos de años que ya no es un mero animal dotado de autoconsciencia sin la capacidad de cambiar su entorno de manera global y total, hace miles de años que ya no es un mero animal dotado de autoconsciencia, y hace millones de años que ya no es un mero animal. Puedo estar de acuerdo en que la postura de la sociedad actual con respecto a la Tierra como sistema está equivocada y debe cambiarse (de hecho, es lo que opino), pero con lo que no estoy de acuerdo es con que la perspectiva antropocentrista del ecologismo superficial es un maquillaje que esconde el verdadero problema. La auténtica realidad es que el ser humano aprovecha los recursos del planeta para su propio y exclusivo beneficio. Lleva siendo así desde que la especie levantó la mirada para ver a través de la sabana africana. Estamos en un momento en que, por suerte o por desgracia, nos hemos dado cuenta de que el planeta no es infinito, de que debemos cuidar nuestro hogar tanto para la supervivencia de nuestra especie como para la supervivencia del resto de seres vivos (y sin hacer distinciones zoofascistas entre animales, plantas, hongos y demás) y de que si seguimos como hasta ahora puede que no lo consigamos.

Hugo decía que lo más adecuado es una postura algo intermedia, un híbrido de ambas tendencias. Yo eso lo veo como una falacia del punto medio. La postura "profunda" me desagrada muchísimo. Sobre todo por el estruendoso hecho de ser completamente hipócrita y estúpida. Los seres humanos somos seres con una gran inteligencia (aunque no sabiduría), organizados en una sociedad extraordinariamente compleja y flexible, y dotados de la capacidad tecnológica de cambiar completamente el mundo. El pretender eliminar este hecho, de volver hacia atrás miles y miles de años, es totalmente ridículo. Vuelvo a parafrasear a Protágoras: "el hombre es la medida de todas las cosas", por lo menos en cuanto a él respecta y en cuanto a su situación actual y venidera en el "sistema Tierra". Lo que no quiere decir que no debamos dejar de sentirnos divinos y bajar un par de peldaños para ser sólo la parte más influyente del macro-sistema.

Editado: ¿vendrán trolls veganos o sensocentristas? Lo dudo, pero la verdad es que podría ser hasta divertido.

Editado: Lanarch es todo un ejemplo de periodismo de investigación. Que pena que no sea periodista. Ni madre. Esto es lo que ha encontrado:

¿Y por qué no?

.