"Los místicos se regocijan en el misterio y quieren que siga siendo misterioso. Los científicos se regocijan en el misterio por una razón distinta: les da algo que hacer."
Es curiosa esta frase, descubierta en la Wiki gracias a un enlace de Hugo. A pesar del tonillo de broma que gasta, da qué pensar, ¿no?
.
9 errantes soñaron:
Qué bueno.
Da que pensar. Si hay con qué hacerlo, claro :P
El gran Asimov, acordó con un companero (no recuerdo ahora el nombre) que, cuando no tuvieran explicación para algo, exclamarían ¡Emerson!.
Queda claro que hasta una mente lúcida como la suya no necesitaba al "Dios de los huecos", tenían a Emerson, jejeje.
Gudbai.
Y es misterio hasta que deja de serlo.
El problema tambièn es que el universo es muy complicado y, a medida que el siglo avance y con gran velocidad ,los conceptos cientificos van a ir cambiando.
Incluso dentro de diez años a ustedes mismos le va a pasar como a nosotros.
Tengo una hija graduada en cine.Al mirar los videos de la luna se rie de mì.
No concibe como creìamos eso.Le parece un film ,más adelantado en los conceptos ,pero similar a Viaje a la Ñuna de principios de siglo sobre la novela de Verne
El otro dìa apareciò una foto de marte y parecìa que a las rocas retratadas al arribar la nave alguien las habìa alzado previamente,
El sol que retratan por su lejanìa y tamaño tendrìa que brillar a la par de otras estrellas ,y no es así
Vaya, Gracia, no hace falta que insistas tanto, jeje, que has enviado 3 veces el mismo comentario.
No sé si lo que quieres decir en es que las grabaciones del viaje a la Luna son o no reales. La verdad es que sa ha demostrado en varias ocasiones su realidad. Pásate por el blog de Eugenio Manuel si quieres verlo. Sobre Marte... el Planeta Rojo no está tan lejos como para que el Sol sea una simple estrella más. La temperatura de su superficie, si bien es bastante baja (-45 ºC de media), es lo suficientemente alta como para darse uno cuenta de que está bastante cerca del Sol.
Por cierto, amiga Gracia, voy a borrar los comentarios que has puesto repetidos, ¿vale? Es que no aportan nada a lo que has dicho y confunden a la gente.
No,esto va en serio Rad .
Fíjate en el crepúsculo.
Tamaño del sol en el horizonte.El efecto visual lo agranda.
Allí ,según las fotografìas ,parece estrella de primera magnitud,
Al entrarse tendrìan que estar brillando otras en el cielo.
No es así.
Hay algunas burdas como las del norte polar .
Al describir las escamas ,donde dicen que en la parte de abajo es hielo y se mueven o resbalan rocas.Fíjate que hay rocas que parecen que alguien las levantò.
Si fuesen resbaladas no tendrìan que estar tan dibujadas las formas.
Em realidad mi hija tiene razòn.
Cuando vimos el hombre en la luna era uns escenografìa más que burda.
¿Quién es la hija y quién la madre? Perdón por la pregunta, pero es que no me aclaro si posteáis las dos a la vez, si postea una con dos nicks diferentes o qué, jeje.
Marte tiene atmósfera, por lo que por el día no se ven las estrellas debido al efecto distorsionador de las capas de gases. Pasa lo mismo en la Tierra, de noche, cuando hay Luna llena: no se ven las estrellas cercanas y pocas de las restantes.
Aparte de eso, el punto de fusión del hielo cambia según cambie la presión, no sólo la temperatura. La dinámica del hielo es algo muy muy complejo. Te lo aseguro y sé de qué hablo. Las variaciones de presión (por el simple peso de las rocas o de las capas de hielo de encima) pueden hacer que se derrita en parte y se comporte como un fluido y no como un sólido. Existe toda una serie de procesos geodinámicos formadores de microrrelieves que, de verdad, parecen obra de manos artificiales pero no lo son. La reptación, el microrrelieve gilgai... Un tema apasionante el de la geomorfología periglaciar... y que tuve que abandonar por no tener nota suficiente para una beca de colaboración (sigh!).
Un saludo!
Te agradecemos las explicaciones ,nos llamaron la atenciòn algunos detalle.
No se discute con los especialistas ,solo se agradece
Publicar un comentario